Дело №2-35/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Микрюковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Репина Е.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении займа в размере 66870 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет продавца, согласно заявлению о предоставлении займа. По условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет продавца, согласно заявлению о предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевело денежные средства на банковский счет продавца, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер.
Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, Репина Е.В. была обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «РУСФИНАНС БАНК» не позднее 15 числа каждого месяца, состоящие из возвращения части займа и оплаты денежных средств за пользование займом. Репина Е.В. должна была ежемесячно выплачивать по 4530 рублей 22 копейки. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 86966,03 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 28234,53 рубля, долг по уплате комиссии 5617,08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 4538,24 рублей, просроченный кредит 32797,72 рублей, просроченные проценты 15778,46 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленное требование поддержала.
Ответчик Репина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд заявление, в котором указала, что заявленные истцом требования признает за исключением комиссии за ведение ссудного счета.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее:
Репина Е.В. обратилась к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных им в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления физическим лицам займов на приобретение товаров, применяемых ООО «РУСФИНАНС БАНК». Согласно заявлению ответчик просила предоставить заем в сумме 66870 рублей на срок двенадцать месяцев, ставка процентов по кредиту - 41%. Сумма ежемесячного платежа - 4530 рублей 22 копейки, дата первого платежа - ***, а дата последнего платежа по займу - ***. В указанном заявлении Репина Е.В. указала, что заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По условиям оферты ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе акцептовать ее путем перевода суммы займа на банковский счет организации- продавца товаров. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет организации-продавца товаров. Как следует из материалов дела ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало направленную ответчиком оферту, в подтверждение чему служит копия платежного поручения № 64358 от 19.01.2009 года. Оферта Репиной Е.В. не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора Репина Е.В. должна была ежемесячно уплачивать истцу по 4530,22 рублей (последний платеж 4270,99 рублей), при этом ежемесячный платеж должен быть получен истцом не позднее пятнадцатого числа месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере десяти процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа ( п.3.2. договора).
Из истории погашений по займу по вышеуказанному договору, следует, что ответчик Репина Е.В. принятые обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа составляет 86966 рублей 03 копейки, в том числе: 5617,08 рублей - долг по уплате комиссии, 28234,53 рубля - текущий долг по кредиту, 4538,24 рубля - срочные проценты на сумму текущего долга, 32797,72 рублей - просроченный кредит, 15778,46 - просроченные проценты.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положений ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
На основании вышесказанного, суд считает не основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счёта в сумме 5617 рублей 08 копеек. В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2627 рублей 52 копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Репиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Репиной Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору займа в сумме 81348 рублей 95 копеек, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 рублей 52 копейки. Всего взыскать 83976 (Восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская