Дело № 2-60/11
Решение изготовлено
в окончательной форме
31 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мамаевой (Баданиной) Е.А., Мальцевой Е.С. о взыскании задолженности по простому векселю,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мамаевой Е.А. (Баданиной), Мальцевой Е.С. о взыскании задолженности по простому векселю, указав в обоснование заявленных требований следующее:
Мамаевой Е.А. (Баданиной) был выдан простой вексель номинальной стоимостью 87467 рублей 20 копеек со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года. По этому векселю Мамаева Е.А. (Баданина) обязалась уплатить денежную сумму 87467 рублей 20 копеек и проценты из расчета 16 % годовых, начиная с *** года. Мальцева Е.С. проставила аваль за векселедателя. Вексельная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по векселю – 87467 рублей 20 копеек, проценты по векселю за период с *** года по *** года в размере 59672 рубля 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца Захарченко А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление об уточнении исковых требований, указав, что сумма задолженности по векселю составляет 87467 рублей 20 копеек, проценты за период с *** года по *** года в сумме 13994 рубля 75 копеек. Общая задолженность составляет 101461 рубль 95 копеек. Из общей суммы задолженности ответчик Мамаева Е.А. (Баданина) уплатила 92263 рубля 66 копеек. В связи с этим истец в настоящее время просит взыскать с ответчиков солидарно 9198 рублей 29 копеек (101461,95-92263,66).
Ответчик Мамаева Е.А. (Баданина) в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, указав, что она полностью оплатила вексельную задолженность, однако доказательств тому представить не может. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в настоящее время истек установленный действующим законодательством срок исковой давности.
Ответчик Мальцева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее Положение).
Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.
Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341)).
Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
В судебном заседании установлено следующее:
Мамаева Е.А. (Баданина) выдала простой вексель на сумму 87467 рублей 20 копеек со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года, предусмотрев, что он не нуждается в протесте в неплатеже, что соответствует п.46 Положения. По данному векселю Мамаева Е.А. (Баданина) обязалась выплатить векселедержателю ООО Страховой брокер «ББ» или по его приказу любому другому лицу, денежную сумму в размере 87467 рублей 20 копеек и начисленные проценты из расчета 16 % годовых, начиная с *** года.
Векселедержатель ООО Страховой брокер «ББ» решением единственного участника общества переименовано в ООО «Феникс», что подтверждается копией решения и копией свидетельства о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
При подаче иска от истца поступил оригинал указанного векселя, который приобщён к материалам данного дела.
Таким образом, истец является законным векселедержателем предъявляемого к платежу векселя.
Срок оплаты рассматриваемого векселя по предъявлении, но не ранее *** года.
Согласно ч.1 ст.34 Положения, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Таким образом, рассматриваемый вексель подлежал предъявлению в срок до *** года.
Истец предъявил вексель к оплате *** года, путем подачи искового заявления, что подтверждает сам истец. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53,70,77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Платеж по данному векселю был обеспечен посредством аваля, произведенного Мальцевой Е.С.. В соответствии со ст.32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль. Согласно ст.47 Положения, векселедатель и авалист несут солидарное обязательство перед векселедержателем.
В судебном заседании установлено, что истец предъявил вексель с нарушением установленного годичного срока, соответственно истец потерял свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, в данном случае к ответчику Мальцевой Е.С.. При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику Мальцевой Е.С. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не потерял свое право по векселю против векселедателя – Мамаевой Е.А. (Баданиной).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст.5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата. В силу ст.77 Положения данная норма применяется и к простому векселю. Установлено, что рассматриваемый вексель выдан по предъявлении, векселедатель обусловил, что на вексельную сумму будут начисляться проценты с *** года, процентная ставка прямо указана в векселе, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по векселю также является правомерным. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Таким образом, истец правомерно просит взыскать проценты по рассматриваемому векселю за период с *** года до *** года. Сумма процентов за указанный период составляет 13994 рублей 75 копеек. Таким образом, по векселю надлежало уплатить 101461 рубль 95 копеек.
Ответчик Мамаева М.П. оплату по векселю и процентам произвела в сумме 92263 рубля 66 копеек, в связи с чем, с нее в пользу истца надлежит взыскать 9198 рублей 29 копеек. Доводы ответчика Мамаевой М.П. о том, что она уплатила по векселю 101461 рубль 95 копеек, являются бездоказательными.
Довод ответчика Мамаевой Е.А. (Баданиной) об истечении срока исковой давности основан на неправильном толковании закона. Как уже выше указывалось простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53,50,77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Срок платежа по рассматриваемому векселю наступил *** года, давностный срок истекает *** года.
Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, который признан несостоятельным (банкротом), руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ непосредственно с ответчика Мамаевой Е.А. (Баданиной). Взысканию подлежит 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Мамаевой (Баданиной) Е.А. о взыскании задолженности по простому векселю удовлетворить.
Взыскать с Мамаевой (Баданиной) Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по простому векселю в размере 9198 рублей 29 копеек.
Взыскать с Мамаевой (Баданиной) Е.А. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Мальцевой Е.С. о взыскании задолженности по простому векселю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.В. Альшевская