Дело № 2-48/2011
Решение изготовлено
в окончательной форме
08 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половцевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.А.Р., П.М.Р., к Администрации о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании принять решение и заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность,
УСТАНОВИЛ:
Половцева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.А.Р., П.М.Р., обратилась в суд с иском к Администрации о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании принять решение и заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность.
В судебном заседании истец Половцева И.В. заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее:
Ранее имела гражданство Украины, приехала на постоянное место жительство в г. Кировград Свердловской области, зарегистрировалась у тети. Вступила в зарегистрированный брак с П.Р.А.. Дату принятия гражданства Российской Федерации не помнит. Муж приехал жить в г. Кировград из Мурманской области. Жили на съёмной квартире. Когда ждали рождения первого ребенка, муж обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения. У них родился сын П.А.Р. Ребенка негде было зарегистрировать. Обратилась к работодателю, объяснила ситуацию, попросила о помощи. Была на приеме у работника администрации – В.Л.С.. Последняя пояснила, что Администрация не располагает возможностью предоставить жилье. Была на приеме у В.Л.С. несколько раз, ответ был один- жилья нет. Ей сообщили, что есть возможность получить жилье по договору временного найма. Сначала предложили одну квартиру, но вскоре нашелся ее собственник. Потом предложили посмотреть квартиру после пожара по адресу: г. Кировград. Квартира была в нежилом состоянии. Двери, окна, половое покрытие - отсутствовало, нужны были средства на восстановление квартиры. Прежде чем согласиться заключить договор временного найма жилого помещения, поинтересовалась о дальнейшей судьбе указанной квартиры. В администрации ее заверили, что по окончании срока договора она будет иметь право на выкуп указанной квартиры на льготных условиях, то есть в рассрочку. На такие условия была согласна, заключила договор. Сделали в квартире ремонт, после чего переехали туда жить, где и живут по настоящее время. Сначала договор заключался каждый раз на год, потом на полгода. Для перезаключения договора представляла справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. У нее родился второй сын – П.М.Р.. Договор был продлен на шесть месяцев, при этом ответчик предупредил о том, что договор продлен в последний раз. Обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, на что получила отказ, после чего и обратилась с настоящим иском в суд. Ее супруг от участия в приватизации квартиры отказался.
В судебном заседании представитель истца Леканов О.И., действующий на основании доверенности, указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, возражающего против иска, несостоятельны по следующим основаниям:
Согласно договорам временного найма, заключенных между сторонами, договоры были заключены между нанимателем Половцевой И.В. и Администрацией, предметом договоров являлась спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности. В силу ст.ст. 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут занимать жилое помещение либо по договору коммерческого найма, либо по договору социального найма. Основной характеристикой договора коммерческого найма жилого помещения является возмездный характер договора. При этом для договора социального найма плата за проживание таковой не является, поскольку предоставление жилого помещения в наем по договору социального найма является видом социальной помощи нуждающимся малоимущим гражданам - плата по таким договорам либо вообще не взимается, либо является минимальной. Согласно условиям договоров, заключенных с Половцевой И.В., плата за пользование жилым помещением не предусмотрена. Половцева И.В. была обязана и надлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Из положений указанных договоров следует, что само пользование жилым помещением было безвозмездным. Таким образом, предоставление Администрацией Кировградского городского округа спорного жилого помещения, находившегося в муниципальной собственности, являлось социальной помощью семье Половцевой И.В., доход которой был ниже прожиточного минимума. Следовательно, заключенные договоры являются договорами социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено Половцевой И.В., как малоимущей. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 17.03.2005г. №202-ПП величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2-ой квартал 2005г. составляла 2 804 рубля для трудоспособного населения. Следовательно, согласно ст.3 Закона Свердловской области от 22.07.2005г. №97-03, ст.2 Закона Свердловской области от 22.07.2005г. №96-03 Половцева И.В., равно как и П.Р.А., подлежали постановке на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку в соответствии со ст.4 Закона Свердловской области от 22.07.2005г. №96-03, ч.3 ст.3 Закона Свердловской области от 22.07.2005г. №97-03 граждане, совместно проживающие с членами семьи, подают заявление о принятии на учет от имени всех совместно проживающих членов семьи. Факт обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения подтвержден в письменном отзыве ответчика, что было установлено и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда но настоящему делу. Коллегия также указала, что факт обращения подтверждается предоставлением истцу жилья. Ответчик для подтверждения того, что ни Половцева И.В., ни П.Р.А. не обращались с таким заявлением, представил журналы регистрации входящей корреспонденции, протоколы заседаний жилищно-бытовой комиссии Администрации, в которых сведения о поступлении заявления от имени Половцевой либо П.Р.А. отсутствуют. Однако ответчик пояснил, что часть документов. Кроме того, ответчик пояснил, что заявления о предоставлении жилых помещений подавались вне общего порядка непосредственно специалисту по жилищным и социальным вопросам. Однако ни дел учета малоимущих граждан, ни соответствующих журналов учета ответчиком представлено не было. При этом ранее в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о том, что учетное дело Половцевой И.В. им утеряно. Также ответчиком не представлено документов о предоставлении документов о предоставлении Половцевой И.В. жилого помещения. Данные факты должны толковаться в пользу Половцевой И.В., поскольку обязанность по надлежащему ведению учета малоимущих граждан, а также и обязанность по надлежащему ведению документации лежит на ответчике. Основанием для отказа в реализации права Половцевой И.В. на приватизацию стало также и то, что спорное жилое помещение, по мнению ответчика, находится в частной, а не муниципальной собственности. Однако данный довод противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Г.Л.А.. Последняя умерла. Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п.2 той же статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Как следует из сообщения нотариуса, заявлений о принятии спорной квартиры в качестве наследства не поступало. Следовательно, в силу закона спорная квартира перешла в собственность муниципального образования.
Представитель ответчика Шестакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, пояснив суду следующее:
Администрацией с истцом заключались договоры временного найма спорного жилого помещения. Ответчик не заключал с истцом договор социального найма жилого помещения. Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не принималось и не могло быть принято. Истец и ее муж на учете в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма не состояли и не состоят. Ответчик ранее не указывал, что учетное дело утеряно, а указывал об его отсутствии. Список граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на территории округа, большой, при этом список каждый год только увеличивается.
Заслушав стороны, допросив свидетеля В.Л.С., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
На основании ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград. Собственником указанной квартиры по настоящее время значится Г.Л.А.. Согласно копии акта о смерти Г.Л.А. умерла. На день смерти Г.Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире. Из материалов дела и показаний свидетеля В.Л.С. установлено, что после смерти Г.Л.А. в квартире остался проживать ее сожитель - А.В.П.. По вине А.В.П. в квартире произошел пожар, в результате которого умер и сам А.В.П.. На день смерти наследодателя Г.Л.А. совместно с ней был зарегистрирован только ее сожитель. Согласно сообщению нотариуса наследственного дела после смерти Г.Л.А. не имеется. Согласно п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. При установленных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что спорное имущество является выморочным, которое перешло в собственность муниципального образования.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между сторонами заключен договор временного найма спорного жилого помещения на определенный срок. В дальнейшем Половцева И.В. обращалась к ответчику с письменными заявлениями о продлении срока договора, договоры заключались на новый срок.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ней был заключен договор социального найма.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Предоставление гражданам жилья по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде регулируется ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом должны быть соблюдены следующие условия: а) признание гражданина малоимущим; б) признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), в) проживание в данном населенном пункте.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту своего жительства и в порядке, установленном законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения (ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 6 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» субъектами права на заключение договора социального найма продолжают оставаться граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Такого административного акта (решения о предоставлении жилого помещения) в отношении истца не принималось, что следует из перечня принятых постановлений главой Муниципального образования. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, указанное решение не могло быть принято, так как в соответствии с положениями ч.5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на тот момент истец Половцева И.В. гражданином Российской Федерации не являлась. Кроме этого, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма не могут нарушаться права других граждан, в частности не должна нарушаться очередность предоставления жилого помещения. Истец утверждает, что была принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. В судебном заседании Половцева И.В. указывала на то, что обращалась с заявлением о принятии на учет. В судебном заседании Половцева И.В. изменила свои пояснения, указав на то, что с таким заявлением обращался ее супруг. Согласно списку учета граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по Кировградскому городскому округу, первым в списке значится гражданин, поставленный на учет еще в 1976 году. Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля В.Л.С. следует, что с 1992 года жилье в городе Кировграде практически не строилось, очередь только увеличивалась, реально предоставлялись жилые помещения только тем категориям граждан, которые имели право на внеочередное предоставление жилого помещения. Из показаний свидетеля В.Л.С. также следует, что после пожара в спорной квартире стали собираться люди без определенного места жительства, соседи стали жаловаться в администрацию. Указанная квартира не могла быть предоставлена по договору социального найма, так как была не пригодна для проживания, требовались средства для ее восстановления. Половцева И.В. просила любое жилье, ей предложили отремонтировать квартиру за свой счет и занять ее на условиях временного найма, при этом истцу было разъяснено, что существует риск появления наследников на эту квартиру. Кроме этого, истцу было разъяснено, что после оформления администрацией документов на квартиру, Половцева И.В. будет иметь право на выкуп указанной квартиры на льготных условиях, то есть с рассрочкой платежа. Указанное обстоятельство подтверждает и сама Половцева И.В..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу спорная квартира по договору социального найма не предоставлялась и не могла быть предоставлена.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу на ином основании, а именно на основании договора временного найма жилого помещения, что не противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу вышеуказанных норм закона приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение истец по договору социального найма не занимает, соответственно истцу на законных основаниях отказано в приватизации спорного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Половцевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.А.Р., П.М.Р., к Администрации о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, обязании принять решение и заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская