Дело №2-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Щербаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Щербакова Е.Ю. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика, согласно заявлению о предоставлении займа. По условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика, согласно заявлению о предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет заемщика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер.
Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, Щербакова Е.Ю. была обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «РУСФИНАНС» не позднее 15 числа каждого месяца, состоящие из возвращения части займа и оплаты денежных средств за пользование займом. Щербакова Е.Ю. должна была ежемесячно выплачивать по 4430 рублей 00 копеек. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Задолженность перед ООО «РУСФИНАНС» составляет 69770 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Щербакова Е.Ю., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее:
Щербакова Е.Ю. обратилась к ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных ею в заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС». Согласно заявлению ответчик просила предоставить заем в сумме 50000 рублей на срок восемнадцать месяцев, цель получения займа - медицинские услуги. Сумма ежемесячного платежа - 4430 рублей 00 копеек, дата первого платежа - *** года, а дата последнего платежа по займу – *** года. В указанном заявлении Щербакова Е.Ю. указала, что заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По условиям оферты ООО «РУСФИНАНС» вправе акцептовать ее путем перевода суммы займа на банковский счет заемщика. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет Щербаковой Е.Ю.. Как следует из материалов дела ООО «РУСФИНАНС» акцептовало направленную ответчиком оферту, в подтверждение чему служит копия платежного поручения. Оферта Щербаковой Е.Ю. не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора Щербакова Е.Ю. должна была ежемесячно, уплачивать истцу по 4430 рублей 00 копеек, при этом ежемесячный платеж должен быть получен истцом не позднее пятнадцатого числа месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере десяти процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (п.3.2. договора).
В соответствии с п.6.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в п.3.2. Договора, ООО «Русфинанс» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности.
Из истории погашений по займу по вышеуказанному договору, следует, что ответчик Щербакова Е.Ю. принятые обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом. Платежи вносились не ежемесячно и не в полном объеме. Платежи в погашение займа перестали поступать вообще.
Как следует из представленного и проверенного судом расчета, задолженность по договору займа составляет 69770 рублей 00 копеек (79740 рублей (общая сумма подлежащая уплате по договору) + 4430,00 рублей (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора) – 14400 рублей (сумма, оплаченная ответчиком) = 69770 рублей). Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2293 рубля 10 копеек в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Щербаковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой Е.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 69770 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2293 рубля 10 копеек. Всего взыскать 72063 (Семьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская