Дело № 2-148/11
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.
при секретаре Филипповой Е. Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Енотова Э.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Свердловской области,
исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Енотов Э. В. обратился в Кировградскпий городской суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание заявитель Енотов Э. В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Шумаков И. М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в их обоснование суду показал:
Судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства о взыскании с Енотова Э. В. в пользу Герц Е. М. (Енотовой) 900000 руб. 00 коп., и взыскании 249387 руб. 50 коп.
Заявителю стало известно о том, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя, предмет исполнения которого являлось поручение в отношении должника Енотова Э. В. в пользу взыскателя Герц (Енотовой) Е. М.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам в отношении должника Енотова Э.В. и постановление о наложении ареста на имущество. Одновременно судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия: выехал на место нахождения недвижимого имущества без какого-либо уведомления должника, составил Акт о наложении ареста (описи имущества), наложил арест на имущество, а именно: 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В г. Кировграде отсутствует недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке, принадлежащее должнику на праве собственности, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает согласно действующему законодательству только с момента государственной регистрации.
Права должника при совершении исполнительных действий были нарушены. Судебный пристав-исполнитель не уведомил Енотова Э. В. о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, и должник не мог присутствовать при совершении исполнительного действия - составлении Акта о наложении ареста (описи имущества), он не был уведомлен приставом-исполнителем о своих правах и обязанностях, предусмотренных ст. ст. 50,122, 123, ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 19.09.2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста (описи имущества).
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов по Свердловской области с заявленными требованиями не согласился, суду показал: В установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов в отношении должника Енотова Э. В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Герц (Енотовой Е. М.) денежных сумм. к нему на исполнение поступило постановление судебного пристава вышеуказанного отдела, предметом исполнения которого являлось поручение о наложении ареста на имущество Енотова Э. В. - ? доли в праве на часть жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: Свердловская обл. г. Кировград. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику. В это же день произведено наложение ареста на данное имущество, о чем составлен акт. Полагает свои действия законными. Предметом исполнения явилось совершение исполнительного действия на территории г. Кировграда, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела службы судебных приставов. В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в целях обеспечения исполнительного производства вправе накладывать арест на имущество. В силу ст. 80 ч. 1 данного закона при исполнении исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, он вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо-Герц Е. М., ее представитель в судебное заседание не явились, суду представлена телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьи.
Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 128 данного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую исполнителя, он вправе деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Судом установлено:
Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом возбуждены исполнительные производства о взыскании с Енотова Э. В. в пользу Герц Е. М. (Енотовой) 900000 руб. 00 коп., и взыскании 249387 руб. 50 коп.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов - наложить арест на вышеуказанное имущество.
Данное постановление поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Судебным приставом-исполнителем адского районного отдела судебных приставов Петелиным Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Енотова Э.В. и постановление о наложении ареста на имущество: 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
Действия судебного пристава-исполнителя суд находит законными и обоснованными.
На основании ст. 33 ч. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются правомочия судебного пристава - поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или применить) меры принудительного исполнения.
Как указано в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу.
В силу вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебный пристав вправе был возбудить исполнительное производство и произвести арест имущества должника.
Нарушений прав заявителя при производстве исполнительных действий судом не установлено.
Неуведомление заявителя о возбуждении исполнительного производства, производстве ареста (в том числе непредоставление Енотову Э. В. возможности указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.
В судебном заседании установлено, что единовременное добровольное исполнение решения суда со стороны Енотова Э.В. невозможно, иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствует.
Как указано в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.
Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не мог производить арест имущества, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд отклоняет.
На основании решения Ленинского районного суда по иску Герц (Енотовой) Е.М. к Енотову Э.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Енотовым Э.В. признано право собственности на ? доли в праве собственности на часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград.
С момента возбуждения исполнительного производства Енотов Э.В., зная о необходимости исполнения решения суда, право собственности на имущество, которое было признано за ним на основании решения суда, не регистрировал, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнял.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественных прав), поручив провести государственную регистрацию прав на данное имущество отделению Управления федеральной регистрационной службы.
Государственным регистратором выдано свидетельство о государственной регистрации права Енотова Э. В. на вышеуказанное имущество.
Отсутствие государственной регистрации права на имущество (на момент его ареста), право собственности на которое было признано за Енотовым Д. В. на основании решения суда, не расценивается судом как основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Поведение заявителя суд расценивает как злоупотребление своим правом, направленным на затягивание исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Енотова Э.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Свердловской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.Л. Редозубова