Дело № 2-156/11
Мотивированное решение составлено 01 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будзык Т.В. к ФБУ КВК об изменении формулировки основания увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Будзык Т.В. обратилась в Кировградский суд с иском к ФБУ КВК об изменении формулировки основания увольнения.
В судебном заседании истец Будзык Т. В. исковые требования поддержала, в обоснование которых указала: состояла на службе в ФБУ КВК. Приказом ответчика уволена по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию). Увольнение по этому основанию незаконно, поскольку она должна быть уволена по п. «з» ст.58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья). На момент увольнения у нее не было медицинских документов о состоянии здоровья, поэтому ей пришлось написать рапорт об увольнении ее по п. «в» ст. 58 Положения. У нее имелось гипертоническое заболевание, находилась на обследовании в госпитале МВД. На основании свидетельства о болезни дана инвалидность от заболевания, полученного в период военной службы. На группе инвалидности находилась с *** г. по *** г. На момент увольнения ей никто не разъяснил о влиянии основания увольнении на последующие льготы (в том числе и об участии в программе на получение жилищного сертификата) программы, предусматривающей получение жилищного сертификата. Решением Кировградского городского суда она восстановлена в списках очередности на улучшение жилищных условий, за ней признано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Ей отказывают в предоставлении жилищного сертификата, указывая на тот факт, что право на участие в этой программе имеют лица, уволенные со службы по п. «з» Положения, тогда как она уволена по п. «в» Положения.
Представитель ответчика - и.о. начальника ФБУ КВК Юсупов Р.Ю. с исковыми требованиями Будзык Т. В. не согласился.
Представитель ответчика ФБУ КВК Матвеева Н.А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, суду показала: истец уволена со службы приказом по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Как следует из п. «з» ст. 58 Положения по ограниченному состоянию здоровья увольняются со службы при невозможности исполнять служебные обязанности по занимаемой должности, отсутствия возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. А потому, наличие заключения о степени ограничения 4 (п. «з» годна к военной службе с незначительными ограничениями) само по себе недостаточно. Для увольнения по п. «з» ст. 58 Положения необходимо отсутствие вакансий по другим должностям. Заявление Будзык Т. В. о том, что ей не разъяснили права в части возможности увольнения по и иным основаниям, материалами дела не подтверждено. Истец является пенсионером МВД и уволена со службы не по собственному желанию, а по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Кроме того, Будзык Т.В. не отказалась прохождения ВВК для подтверждения, что заболевание получено в период прохождения службы. Прохождение ВВК является добровольным и не является обязательным для сотрудников при увольнении по выслуге срока службы. Установить, имелись ли свободные вакансии для младшего инспектора по 4 группе предназначения, не представляется возможным. Программа по получению сертификатов начала действовать с *** г. по *** г., никто из сотрудников колонии не мог предвидеть, какую роль может сыграть основание увольнения. Увольнение Будзык Т. В. по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ, явилось свободным волеизъявлением истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
Служба сотрудников органов уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами – Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. (далее Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применением норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6.06.2005 г. № 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по таким основаниям, как «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), «з» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья).
Увольнение по основанию, предусмотренному п. «в» Положения может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.
В соответствии с п. 17.1 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 (в ред. от 29.07.2008 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке Применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. Увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения. Согласно п. 17. 2 Инструкции основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения. Как указано в п. 17. 3 Инструкции увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж», «з» статьи 58 Положения) производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
На момент увольнения истца, правила прохождения службы регулировались Положением о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202), Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Статья 58 Положения предусматривало ряд оснований для увольнения сотрудников, в том числе по п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) и по п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья-на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
Как указано в п. 17.20 вышеуказанного приказа до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно - врачебные комиссии с целью установления степени годности к военной службе. Заключения комиссий учитываются при определении основания увольнения.
После издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел (исключении из списков личного состава) основания таких актов изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения действующего законодательства и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (исключением из списков).
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац третий статьи 4); при этом военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (пункт 2 статьи 1), чем и обусловлено их право на получение страховых сумм, определенных в абзаце третьем пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона.
Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Как установлено в судебном заседании Будзык Т. В. состояла на службе в ФБУ КВК в должности младшего инспектора 1 категории помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора.
Ею подан рапорт на имя руководителя колонии с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по ст.58 п. «в» (по выслуге срока службы), с указанием о согласии с медицинским освидетельствованием после увольнения.
В соответствии с приказом истец уволена из органов внутренних дел по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию).
Будзык Т. В. выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования. С *** г. по *** г. истец находилась на стационарном лечении в госпитале ГУВД СО.
В соответствии с заключением ВВК Будзык Т. В. установлена степень ограничения 4, «Б»- годна к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением Будзык Т. В.была ознакомлена.
Довод истца о том, что увольнение по п. «в» ст. 58 Положения, являлось незаконным, суд отклоняет. Право выбора основания увольнения из органов внутренних дел принадлежало истцу. Работая на протяжении длительного периода времени в системе исполнения наказаний, Будзык Т. В. обязана была знать правила прохождения службы, в том числе, и регулирующие порядок прекращения службы. По достижении выслуги срока службы, дающего право на пенсию, она написала рапорт об увольнении по данному основанию, давая согласие на прохождение освидетельствования после увольнения. На момент увольнения оснований для увольнения по п. «з» Положения не имелось, заключение ВВК о состоянии здоровья Будзык Т. В. отсутствовало, поскольку истец его не проходила. После увольнения, с согласия истца, Будзык Т. В., по направлению работодателя, проходила освидетельствование с *** г. по *** г. в госпитале МВД. После того, как Будзык Т. В. ознакомилась с медицинским освидетельствованием, узнала о том, что годна к военной службе с незначительными ограничениями, на протяжении более 10 лет к работодателю с заявлением об изменении формулировки основания увольнения не обращалась. Продолжала являться получателем пенсии за выслугу лет, которая ей назначена с *** г., в связи с увольнением по п. «в» Положения. Каких-либо причин, препятствующих обращению к ответчику, с данным заявлением судом не установлено. При этом суд учитывает, что социальные права и льготы лиц, увольняемых по п. «в» и п. «з» Положения, на момент увольнении истца, являлись идентичными (ст. 64 Положения «Выплаты и льготы увольняемым», программа по получению жилищных сертификатов начала действовать с *** г. А потому суд считает, что волеизъявление Будзык Т. В. было направлено на увольнение по п. «в» Положения.
Кроме того, суд считает, что увольнение по п. «з» Положения возможно при наличии одновременно 2 условий: постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой сотрудник может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
При рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия возможности перемещения сотрудника по службе, суду не представлено. Возможность исследования данных доказательств утрачена.
В соответствии с решением Кировградского городского суда, вступившим в законную силу, истец восстановлена в списках очередности на улучшение жилищных условий, за ней признано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». До настоящего времени решение суда не исполняется, истцу отказывают в получении жилищного сертификата со ссылкой на то обстоятельство, что право на его получение имеют лица, уволенные по п. «з», а не по п. «в» Положения. Указанное решение подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения Будзык Т. В. к ответчику ГУФСИН России по Свердловской обл. об изменении формулировки увольнения и с настоящим иском в суд.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении требований Будзык Т. В.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Будзык Т.В. к ФБУ КВК об изменении формулировки основания увольнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т. Л. Редозубова