Дело № 2-195/11
Решение изготовлено
в окончательной форме
18 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Л.М. к Стыцюра И.С. о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Кировград. Шапошникова Л.М. обратилась в суд с иском к Стыцюра И.С. о признании права собственности на спорное жилое помещение, указав, что приобрела указанную квартиру у С.П.А. по договору купли-продажи. Квартира приобретена за 350000 рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора. Договор был передан на государственную регистрацию в Кировградский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее Кировградский отдел). В ее адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что С.П.А. умер. Наследником после смерти С.П.А. является его мать - Стыцюра И.С..
В судебном заседании истец Шапошникова Л.М. уточнила заявленное требование, просила зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что оформлением сделки по доверенности занималась Ш.Т.А.. Ключи от квартиры получила от Ш.Т.А. после заключения договора купли-продажи. Приехала в Кировградский отдел за получением документов, но вместо них получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи со смертью продавца квартиры.
Ответчик Стыцюра И.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду следующее: она является матерью С.П.А., в единоличной собственности которого находилась спорная квартира. Сын решил продать квартиру, так как хотел переехать жить в другой город. Квартира была выставлена на продажу через агентство за 350000 рублей. Через какое-то время сын сообщил по телефону, что квартиру смотрел риэлтор. Документы на квартиру были у нее, поэтому договорились о встрече. Встреча с риэлтором Ш.Т.А. состоялась в в г. Екатеринбурге. Договорились о заключении договора, передали Ш.Т.А. копии документов. Ш.Т.А. приехала к ней домой, в это время сын находился у нее. Ш.Т.А. попросила ключи от квартиры с ссылкой на то, что квартиру нужно показать покупателю. Сын передал ключи. Вечером Ш.Т.А. вернула ключи, при этом стала уговаривать сына о снижении цены сделки до 225000 рублей. В их разговор не встревала, но слышала, что С.П.А. возражал. Ш.Т.А. сообщила, что сделка состоится *** года. В указанный день Ш.Т.А. и еще одна женщина заехали за ними на машине. Приехали в город Кировград. Когда стали сдавать документы на регистрацию, оказалось, что в договоре допущены ошибки. Договор переделали в агентстве недвижимости. Вернулись обратно в Кировградский отдел, сын подписал договор. Ш.Т.А. передала сыну деньги. Видела, что Павел пересчитывал деньги, но сама их не считала. С.П.А. написал расписку, что получил 250000 рублей. После этого документы были сданы специалисту под расписку. Специалист указал дату, когда приехать за документами. Выйдя на улицу, высказала сыну о своем сомнении в подлинности купюр. Кроме этого, был уже вечер, поэтому предложила положить деньги на счет, что сын и сделал. Когда приехали домой, С.П.А. показал чек, согласно которому он получил только 220000 рублей. Решили, что после получения документов, обратятся в суд с иском о взыскании оставшейся суммы по договору. Сын ушел из дома, узнала, что он погиб *** года. После смерти сына является единственным наследником, направила по факсу в Кировградский отдел заявление о приостановлении государственной регистрации. С требованием истца категорически не согласна, так как расчет за квартиру не был произведен в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворения заявленного требования оставил на усмотрение суда.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании установлено следующее:
Между С.П.А. и Ш.Т.А., действующей по доверенности за Шапошникову Л.М., был заключен договор купли-продажи. Согласно договору С.П.А. продал, а Шапошникова Л.М. купила в собственность спорное жилое помещение.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности ( п.1 ст. 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору ( п.3 ст.165, п.3 ст. 551 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В судебном заседании установлено, что форма договора купли-продажи квартиры, установленная законом, соблюдена. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Сам договор не противоречит закону. Из материалов дела явствует, что продавец, С.П.А. и представитель покупателя Ш.Т.А. обратились в Кировградский отдел с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества. Таким образом, воля продавца была направлена на государственную регистрацию сделки.
Между тем, по делу установлено, что единственным препятствием для регистрации сделки является смерть продавца. Согласно копии свидетельства о смерти С.П.А. умер *** года. Исходя из смысла п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам. С.П.А. при жизни выразил свою волю на регистрацию договора купли-продажи. Смерть продавца квартиры не может являться основанием для отказа в приобретении покупателем права собственности на спорное жилое помещение. В противном случае права покупателя будут нарушены. Доводы ответчика о том, что покупатель произвел расчет по договору не в полном объеме, выплатив 220000 рублей, тогда как должен был уплатить 350000 рублей, бездоказательны. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира продана покупателю за 350000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания договора. Согласно расписки документы на государственную регистрацию были получены специалистом - экспертом Д.Т.М. которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что при получении документов спросила у продавца С.П.А. о произведенной оплате по договору, на что он ответил, что оплата по договору произведена в полном объеме. Представленный ответчиком чек взноса наличных на счет С.П.А. (банковскую карту) на сумму 220000 рублей сам по себе не свидетельствует о том, что С.П.А. получил по договору только 220000 рублей. В судебном заседании установлено, что расчет по договору производился до сдачи документов на государственную регистрацию, деньги были переданы представителем покупателя лично в руки продавцу, что подтверждает сама Стыцюра И.С.. Деньги на свой счет положил сам С.П.А. уже после сдачи документов на государственную регистрацию, при указанной банковской операции его мать не присутствовала. Сам С.П.А. при жизни факт полного расчета по договору не оспаривал, с заявлением о возврате документов не обращался.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шапошниковой Л.М. к Стыцюра И.С. о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, удовлетворить.
Зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между С.П.А. и Шапошниковой Л.М.. Зарегистрировать переход права собственности к Шапошниковой Л.М. на жилое помещение (квартиру), находящуюся в городе Кировграде Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Е.В. Альшевская