Дело № 2-264/111
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
с участием помощника прокурора г. Кировграда Латыпова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа, муниципальному учреждению здравоохранения «Больница» о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кировграда обратился в Кировградский городской суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа, муниципальному учреждению здравоохранения «Больница» о понуждении к совершению действий.
В обоснование искового заявления прокурором указано следующее:
Прокуратурой г. Кировграда совместно с отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности МУЗ «Больница». Учредителем муниципального учреждения является Администрация городского округа. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно- гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Выявленные факты являются нарушением ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ; п.п. 4.2, 4.4, 5.4, 5.5, 5.6, 6.4, 6.24, 6.25, 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58. Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, возникновения и распространения заболеваний. Просит обязать учреждение здравоохранения устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Одновременно просит обязать Администрацию городского округа обеспечить финансирование работ МУЗ «Больница» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебном заседании прокурор Латыпов Ю. И. отказался от искового требования в части возложения на ответчиков обязанности по установлению оборудования для кондиционирования воздуха в процедурном кабинете реанимационно-анестезиологического отделения. Производство в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
Представитель МУЗ «Больница» Минеев О. В. исковые требования признал частично. Не оспаривая факты нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указывает о невозможности их устранения в связи с недостаточностью финансирования муниципального учреждения.
Представитель Администрации городского округа Копелева З.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа муниципальные учреждения здравоохранения на территории округа передаются в собственность области.
Свидетель С.А.С. подтвердил суду факт выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора, заявленные в интересах несовершеннолетних, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
На основании ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» лечебное учреждение обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор.
Как указано в ст. 11 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22.07.1993 г. учреждениями, наряду с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, организациями, общественными объединениями гражданами санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается путем соблюдения санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.
Из справки по результатам проверки установлено, что выявлен ряд нарушений.
Данные нарушения представителями ответчика не оспорены, суду не представлено доказательств об устранении каких-либо нарушений на день рассмотрения спора.
По мнению суда, указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, возникновению и распространению заболеваний.
Отсутствие (недостаточность) денежных средств не могут служить основанием для отказа удовлетворении исковых требований.
С учетом статуса муниципального учреждения, порядка его финансирования, суд считает обоснованным требование прокурора о возложении на Администрацию округа обязанности по обеспечению финансирования городской больницы.
На момент рассмотрения спора муниципальное учреждение здравоохранения находится в муниципальной собственности, перечень конкретных муниципальных учреждений, передаваемых в собственность Свердловской области, не утвержден.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа, муниципальному учреждению здравоохранения «Больница» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Больница» устранить выявленные нарушения.
Обязать Администрацию городского округа обеспечить финансирование работ МУЗ «Больница» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья: Т.Л. Редозубова