Дело № 2-201/11
Мотивированное решение составлено 16 мая 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
с участием адвокатов Порошиной Т.И., Минова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подтяпурина А.В. к Ушаковой И.Г. о признании права общей собственности на недвижимое имущество,
Исследовав доказательства по делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подтяпурин А.В. обратился в Кировградский городской суд с иском к Ушаковой И.Г. о признании права общей собственности на недвижимое имущество: жилое помещение в г. Кировграде и земельный участок в коллективном саду.
В судебном заседании истец Подтяпурин А.В. исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал: в период с *** г. по *** г. без регистрации брака проживал с Ушаковой И. Г., велось совместное хозяйство, имели общий бюджет, приобретали мебель, предметы домашнего обихода, продукты питания и одежду. От совместной жизни родилась дочь. Ушаковой И.Г. предложили купить квартиру по адресу: г. Кировград для нужд их семьи. Продажная цена квартиры составляла 140134,54 руб. Для приобретения квартиры необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 15000 руб., оплата оставшейся части предусматривалась в рассрочку. В связи с этим, будучи работником, взял кредит на предприятии в сумме 15000 руб., которые предприятие перечислило на счет Администрации. В последующем, ежемесячно за счет общих средств, производились взносы продавцу имущества в счет покупки квартиры. После приобретения квартиры всей семьей проживали в ней. Полагает, что имеет право собственности на 1/3 долю данного жилого помещения, так как право на квартиру имеют 3 человек (он, Ушакова И. Г. и их дочь). Приобретен садовый участок в коллективном саду за 20000 руб. Средства на приобретение садового участка складывались из занятых им денежных средств матери, которые он в последствии ей вернул. Полагает, что приобрел право собственности на ? долю данного земельного участка, так как на совместные денежные средства с Ушаковой И.Г. приобрели данное имущество. После прекращения семейных отношений, ответчик чинила препятствия в пользовании спорным имуществом.
Адвокат Минов Р.А. доводы Подтяпурина А. В. поддержал.
Ответчик Ушакова И. Г. исковые требования в полном объеме не признала, суду показала: без регистрации брака проживали с Подтяпуриным А. В., от совместной жизни имеют дочь. Имея на иждивении ребенка-инвалида, обращалась в Администрацию города с заявлением о предоставлении ей жилья. Ей, как матери, имеющей ребенка-инвалида Администрация города на льготных условиях продала квартиру в г. Кировграде. Поскольку на момент продажи квартиры находилась в отпуске по уходу за ребенком, ее материальное положение было затруднительным. Подтяпурин А.В., являясь работником согласился взять кредит по месту работы в сумме 15000 руб. для внесения первоначального взноса. Поэтому предприятие перечислило данную сумму на счет Администрации. В последующем из заработной платы Подтяпурина А.В. кредит удерживался. Позднее ее мама вернула Подтяпурину А. В. 15000 руб. После внесения первоначального взноса, оплата производилась ей, она оплачивала содержание жилья. До настоящего времени в полном объеме оплата за квартиру не произведена, жилое помещение находится в ипотеке. Каких-либо соглашений с истцом о том, что квартиру они приобретают в долевую собственность, не имелось. Подтяпурин А.В. имел право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: г. Кировград, где и был зарегистрирован. Приобретены гараж и садовый участок в коллективном саду. Изначально с Подтяпуриным А. В. договорились о том, что гараж будет приобретен на имя истца, а садовый участок на ее имя, что и было сделано. Право собственности на садовый участок было оформлено на нее, а право собственности на гараж - на имя истца. Действительно, мама истца помогла им в приобретении данного имущества, поскольку взяла кредит в банке. Однако, взятые в долг денежные средства у матери, ей возвращены. После прекращения семейных отношений Подтяпурин А.В. единолично распорядился гаражом, продав его за 120000 руб., и потратив деньги на собственные нужды. Она пользуется садовым участком, несет бремя его содержания.
Адвокат Порошина Т.И. доводы Ушаковой И.Г. поддержала. Указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд в защиту нарушенного права.
Представитель 3 лица Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, представив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица.
Свидетель П.В.А. суду показала:
Подтяпурин А.В. – ее сын, проживал без регистрации брака с Ушаковой И.Г. Ушаковой И.Г. дали квартиру, так как у нее был ребенок-инвалид. Первоначальный взнос в сумме 15000 руб. оплатил ее сын, который оформлял кредит на предприятии. Затем взносы за квартиру платились за счет общих доходов. Ушакова И.Г. не имела намерений прописывать сына в квартире, в связи с чем, неоднократно происходили конфликты. Брал кредит в сумме 120000 руб., 30000 руб. давала сторонам на покупку земельного участка в коллективном саду, каких-либо расписок при передаче денег не составлялось. Денег на покупку гаража сыну не давала. Покупала гараж сама за 60000 руб., потом его подарила сыну. Позднее сын продал гараж, вернув ей 60000 руб. Самостоятельных прав на садовый участок не предъявляет.
Свидетель Г.И.Н. суду показала: Знакома с истцом по месту работы, который с *** г. по *** г. проживал с Ушаковой И.Г.. Последняя имела ребенка-инвалида, поэтому ей предоставили квартиру на льготных условиях. Подтяпурин А. В. оплатил 1 взнос, брал ссуду на предприятии. Ей известно, что П.В.А. брала ссуду для Ушаковой И. Г. и Подтяпурина А. В. Последние купили сад и гараж. Сад был оформлен на Ушакову И.Г., так как они сами так решили.
Свидетель П.М.Н. суду показал: Знаком с Подтяпуриным А. В. по месту работы. Ему известно, что мама истца брала кредит для Подтяпурина А.В., Ушаковой И.Г. для приобретения гаража и сада. При этом стороны договорились о том, что сад будет оформлен на Ушакову, а гараж на Подтяпурина.
Свидетель С.Л.А. показала суду: Ушакова И.Г. от брака имела ребенка-инвалида, нуждалась в жилье. Поэтому ей предоставили квартиру в г. Кировграде. Первоначальный взнос оплачивал Подтяпурин. Мама ответчика, после продажи собственной квартиры, сумму первоначального взноса, истцу вернула. П.В.А. взяла для Подтяпурина и Ушаковой кредит на покупку гаража, сада, машины. При обсуждении между сторонами вопроса о покупке данных вещей она присутствовала, изначально речь шла о том, что сад запишут на имя Ушаковой, а гараж на имя Подтяпурина.
Свидетель П.М.И. суду показала:
Состоит в браке с Подтяпуриным А. В, который ранее проживал с Ушаковой И. Г. Со слов супруга ей известно, что в период совместной жизни сторон, ими приобретена квартира по адресу: г. Кировград. Квартиру предоставляли семье Ушаковой И. Г., членом которой являлся и истец. Последний для внесения первоначального взноса оформил на работе кредит в сумме 15000 руб. Подтяпурина А. В. не стали прописывать в квартиру, потому что не хотели потерять другое жилое помещение. Ушакова И. Г. и Подтяпурин А. В. совместно приобрели садовый участок в коллективном саду, гараж и автомобиль. Данное имущество приобретено за счет денежных средств П.В.А. Последняя брала ссуду в сумме 120000 рублей, из этих денег купила гараж и подарила его сыну, 30000 руб. давала на сад. После регистрации брака с истцом, вынуждены были продать гараж, так как должны были погасить долг перед мамой Подтяпурина А. В. Каких-либо договоров дарения гаража не оформлялось.
Свидетель Л.Р.Х. суду показала: знакома с Ушаковой И.Г., которая проживала с Подтяпуриным А. В. Ушакова И. Г. нуждалась в жилье, имея на иждивении ребенка-инвалида. Поэтому она часто обращалась в Администрацию города с заявлениями о предоставлении ей квартиры. Ей предложили купить квартиру на льготных условиях. Для получения квартиры необходимо было внести первоначальный взнос, но так как в то время Ушакова не работала, его внес Подтяпурин А. В. Договор купли-продажи квартиры оформили на Ушакову И. Г., которая до настоящего времени ее оплачивает. Ушакова И. Г., Подтяпурин А. В. купили сад, гараж, машину. По взаимной договоренности гараж оформили на Подтяпурина, а остальное имущество на Ушакову.
Свидетель К.Л.А. суду показала:
Ушакова И. Г. -ее дочь, проживала с Подтяпуриным А. В. Квартира была представлена Администраций города ее дочери, поскольку та имела на иждивении ребенка-инвалида. Для получения квартиры необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 15000 руб., Ушакова в тот период времени не работала, так как находилась в отпуске по уходу ребенком. В связи с этим попросили Подтяпурина внести первоначальный взнос, на что он согласился. Позже она продала собственную квартиру, отдала им 40000 руб. Ушакова И. Г. и Подтяпурин А. В. приобрели сад, гараж и машину. Для покупки данных вещей мама Подтяпурина А.В. брала кредит в сумме 120000 руб. Фактически за кредит рассчитывались стороны. Саша говорил, что гараж будет его, а сад и машину предложил записать на Ушакову, что и сделали.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не зарегистрирован, значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ушакова И.Г. является единоличным собственником жилого помещения г. Кировграда.
Оснований для признания квартиры общей собственностью сторон суд не находит.
Как установлено в судебном заседании Подтяпурин А. В., Ушакова И. Г. проживали без регистрации брака.
Между МО г. Кировград и Ушаковой И. Г. заключен договор о долевом участии в финансировании жилья. Предметом данного договора явились отношения по финансированию строительства жилья. По условиям данного договора Ушакова И. Г. обязалась уплатить взнос в сумме 15511 руб. Муниципальное образование за счет собственных и иных средств обязалось инвестировать строительство жилья, обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию, в течение 30 дней после ввода в эксплуатацию объекта, заключить с инвестором договор купли-продажи квартиры в рассрочку, по балансовой стоимости за минусом суммы, указанной в п. 3.1.1..
Из справки следует, что предприятием на расчетный счет Администрации МО г. Кировград был перечислен первоначальный взнос за работников для получения жилья, в том числе за Подтяпурина А. В. в сумме 15511 руб. На данную сумму с Подтяпуриным А. В. Был заключен договора займа. Возврат суммы займа с Подтяпуриным А. В. произведен путем удержания денежных средств из его заработной платы и внесением в кассу предприятия 15511 руб.
На основании постановления Главы МО утвержден представленный список инвесторов, принимавших участие в долевом финансировании строительства дома. В указанном списке значится Ушакова И. Г..
Между МО г. Кировград и Ушаковой И. Г. заключен договор, по условиям которого продавец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру г. Кировграда. Квартира продана покупателю за 140134, 54 руб., сумма в размере 15511, 00 руб., уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора по договору о долевом участии в финансировании строительства жилья. Оставшаяся основная сумма составила 124623, 54 руб., которая подлежала оплате в рассрочку. В силу п. 12 договора покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры, спорное имущество находится в залоге у МО.
Акт приема-передачи квартиры подтверждает факт передачи квартиры Ушаковой И. Г..
Согласно представленным суду подлинникам квитанций обязательства по оплате продажной цены квартиры исполняет Ушакова И. Г..
Действующим законодательством право общей долевой собственности на имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, в период их совместного проживания не предполагается, в связи с чем истец должен доказать факт участия в создании или приобретении имущества за счет своих личных денежных средств, и, кроме того, намерение (договоренность) о создании общей собственности. Об этом же говорит ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Данных доказательств суду не представлено. Договор о долевом участии в финансировании заключался с Ушаковой И.Г., именно ответчик была включена в списки инвесторов, принимавших участие в долевом финансировании строительства дома, на основании договора купли-продажи квартиры непосредственно Ушакова И.Г. выступала покупателем жилого помещения.
Как пояснила ответчик в судебном заседании, непосредственно она, как мать, имеющая ребенка-инвалида, обращалась в Администрацию города с заявлением о предоставлении жилья. Указанный довод согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
После приобретения квартиры в собственность, Ушакова И.Г. несла расходы, связанные с ее содержанием (коммунальные услуги и техническое обслуживание).
Участие истца в оплате первоначального взноса в сумме 15511 руб., не расценивается судом как основание для признания за ним права собственности на 1/3 доли квартиры. Участие в оплате стоимости приобретаемого имущества не предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности на данное имущество.
Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Подтяпуриным А.В. право собственности на ? доли земельного участка в коллективном саду.
В соответствии с договором купли-продажи Ушакова И. Г. приобрела земельный участок в коллективном саду за 20000 руб. Право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Показания свидетелей П.В.А., Г.И.Н., С.Л.А., П.М.И. подтверждают тот факт, что садовый участок приобретался для совместного пользования сторонами земельным участком, однако, ни один свидетель не указал на то, что сторонами было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности, были определены доли в праве собственности, и ни один свидетель не указал на то, какая часть стоимости земельного участка кем из них была внесена.
Факт содействия в приобретении земельного участка не может являться основанием для удовлетворения претензии к собственнику о признании права собственности на часть участка.
С доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не соглашается.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок устанавливается в три года.
Стороны прекратили совместное проживание, поэтому, по мнению суда, с указанного времени следует исчислять начало течения срока исковой давности. До истечения срока исковой давности, истец обращался в суд с иском о признании права общей собственности на квартиру и земельный участок. Определением суда исковое заявление Подтяпурина А. В. оставлено без движения.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг адвокатом Порошиной Т.И., суд считает необходимым взыскать с Подтяпурина А. В. в возмещение расходов в пользу ответчика 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подтяпурина А.В. к Ушаковой И.Г. о признании права общей собственности на недвижимое имущество, отказать.
Взыскать с Подтяпурина А.В. в пользу Ушаковой И.Г. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Т.Л. Редозубова