Дело № 2-272/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Степановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васюкову В.В., Беляевой Т.А., Сибирякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васюкову В.В., Беляевой Т.А., Сибирякову С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Захватошина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее:
Сбербанком России по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на цели личного потребления Васюкову В.В. в сумме 75000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых, со сроком погашения по *** года. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Сибиряковым С.Н. и Беляевой Т.А.. Согласно п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 67207 рублей 23 копейки, в том числе: долг по кредиту – 45864 рубля 82 копейки, долг по процентам - 9802 рубля 92 копейки, долг по неустойке – 11539 рублей 49 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Васюков В.В., Беляева Т.А., Сибиряков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.810 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и Васюковым В.В. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Васюкову В.В. (заемщику) кредита на цели личного потребления в сумме 75000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых.
Банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Васюкову В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. В соответствии с п.п. 2.4.,2.5. кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Указанное обстоятельство также отражено в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета указанные условия договора заемщиком нарушались. Неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту оставались без внимания. Платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, с *** года по *** года платежи не поступали, последний платеж произведен *** года.
Согласно п.4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п. 2.7. кредитного договора.
Принимая во внимание установленное судом неисполнение заемщиком условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет 67207 рублей 23 копейки, в том числе:
долг по кредиту- 45864 рубля 82 копейки;
долг по процентам- 9802 рубля 92 копейки;
долг по неустойке- 11539 рублей 49 копеек;
Требования истцом предъявлены к заемщику и его поручителям.
Факт заключения договоров поручительства и их условия подтверждены договорами поручительства, заключенными с Сибиряковым С.Н. и Беляевой Т.А..
В соответствии с заключенными договорами поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Васюковым В.В. всех его обязательств перед кредитором (банком) по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно.
В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договорами поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору. Указанное условие не может считаться условием о сроке. Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности по частям, что не противоречит ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, а банк предъявил иск только *** года, действие договоров поручительства, заключенных с ответчиками, считается прекращенными в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до *** года.
Задолженность по кредитному договору с *** года по *** года составляет 37326 рублей 97 копеек, в том числе:
долг по кредиту- 30000 рублей 00 копеек;
долг по процентам- 3688 рублей 77 копеек;
долг по неустойке- 3638 рублей 20 копеек.
Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Единолично с заемщика (ответчика Васюкова В.В.) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 29880 рублей 26 копеек, в том числе:
долг по кредиту- 15864 рубля 82 копейки;
долг по процентам- 6114 рублей 15 копеек;
долг по неустойке- 7901 рубль 29 копеек.
Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1230 рублей. С ответчика Васюкова В.В. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 986 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васюкову В.В., Беляевой Т.А., Сибирякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васюкова В.В., Беляевой Т.А., Сибирякова С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 37326 рублей 97 копеек, в том числе: долг по кредиту - 30000 рублей; долг по процентам - 3688 рублей 77 копеек; долг по неустойке - 3638 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1230 рублей. Всего взыскать 38556 рублей 97 копеек.
Взыскать с Васюкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 29880 рублей 26 копеек, в том числе: долг по кредиту - 15864 рубля 82 копейки; долг по процентам - 6114 рублей 15 копеек; долг по неустойке - 7901 рубль 29 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 986 рублей 22 копейки. Всего взыскать 30866 рублей 48 копеек.
Ответчики вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская