Дело № 2-277/11
Решение изготовлено
в окончательной форме
16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Степановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепневой Л.С. к Борисову А.С. об исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слепнева Л.С. обратилась в суд с иском к Борисову А.С. об исключении из наследственной массы, оставшегося после смерти Слепнева С.П., следующего имущества:
- квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, д.9;
- квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, д.7;
- автомашины;
- телевизора, спального гарнитура, кухонного гарнитура, гостиного гарнитура.
В судебное заседание истец Слепнева Л.С. не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее: умер С.С.П.. Истец Слепнева Л.С., являясь наследником по закону, просит исключить из состава наследственной массы вышеуказанное имущество по следующим основаниям: при жизни С.С.П. заключил договор займа с Л.Н.Л.. Заемные денежные средства были израсходованы на лечение Слепневой Л.С.. С.С.П. обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Для выполнения обязательств перед Л.Н.Л. истец Слепнева Л.С. вынуждена была продать вышеуказанные квартиры. Кроме этого, квартира, расположенная по адресу: г. Кировград, д.7, не подлежит включению в наследственную массу после смерти С.С.П., поскольку была приобретена на денежные средства, полученные Слепневой Л.С. в дар от К.Н.С. по договору дарения денег, которые в свою очередь были получены К.Н.С. от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кировград. Транспортное средство не подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку было продано *** года, то есть еще при жизни С.С.П.. Денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на оплату услуг защитника С.С.П. по уголовному делу. Обстановка в квартире напоминала Слепневой Л.С. о муже, поэтому после его смерти она приобрела новую мебель: спальный гарнитур, кухонный гарнитур и гостиный гарнитур. Старую мебель Слепнева Л.С. выкинула. Телевизор вышел из строя при жизни С.С.П.. При указанных обстоятельствах данное имущество подлежит исключению из наследственной массы.
Ответчик Борисов А.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика Махнева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала. Указала, что Борисов А.С. не является ответчиком по делу. Истец Слепнева Л.С. злоупотребляет своими правами. Состав наследственной массы определен решением Кировградского городского суда Свердловской области. Указанное решение вступило в законную силу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено: между Борисовым А.С. и С.С.П. был заключен договор займа, согласно которому Борисов А.С. передал С.С.П. 1500000 рублей. В установленный срок заемщик С.С.П. обязательство по возврату суммы займа не исполнил. С.С.П. умер. Борисов А.С. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследникам С.С.П. - Слепневой Л.С., С.С.С., К.Н.С. о взыскании задолженности по указанному договору займа. Решением Кировградского городского суда исковые требования Борисова А.С. к Слепневой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со Слепневой Л.С. в пользу Борисова А.С. в счет погашения долга по договору займа, заключенного между Борисовым А.С. и С.С.П., - 1546323 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 14080 рублей. Всего взыскать 1560403 рубля. Заявленные требования Борисова А.С. к С.С.С., К.Н.С. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с указанной нормой закона, при рассмотрении гражданского дела по иску Борисова А.С. к наследникам С.С.П. о взыскании долга, судом был установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.П., и его стоимость. Судом установлено, что в состав наследства входит следующее имущество:
- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кировград, д.9;
- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кировград, д.7;
- ? доли в праве собственности на автомобиль;
- ? доли в праве собственности на стиральную машину, холодильник, телевизор, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, гостиный гарнитур.
Как следует из материалов гражданского дела по иску Борисова А.С., ответчики возражали против включения вышеуказанного имущества, за исключением холодильника и стиральной машины, в состав наследственной массы после смерти С.С.П., указывая в обоснование своих возражений те же доводы с представлением тех же доказательств, что и при рассмотрении настоящего иска. При рассмотрении дела по иску Борисова А.С. судом была дана оценка всем представленным доказательствам, что отражено в мотивированной части решения суда. Слепнева Л.С., не согласившись с принятым решением, подала кассационную жалобу, где указала, что суд неправильно определил состав наследственного имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировградского городского суда Свердловской области оставлено без изменения. Таким образом, решение Кировградского городского суда Свердловской области по иску Борисова А.С. вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепневой Л.С. к Борисову А.С. об исключении имущества из наследственной массы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская