Дело № 2-273/2011
Решение изготовлено
в окончательной форме
16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Степановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Веселову В.В., Сушенцевой А.С., Шариповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Веселову В.В., Сушенцевой А.С., Шариповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Захватошина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее:
Сбербанком России по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Веселову В.В. в сумме 100000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, со сроком погашения по *** года. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Сушенцевой А.С., Шариповой С.В.. Согласно п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 83581 рубль 99 копеек, в том числе: долг по кредиту – 60542 рубля 26 копеек, долг по процентам - 10252 рубля 83 копейки, долг по неустойке – 12786 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Веселов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что кредит взял для родной сестры - Шариповой С.В.. Последняя обещала вносить сама платежи по договору.
Ответчик Шарипова С.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно ее брат Веселов В.В. взял кредит в банке для ее нужд. Перестала вносить платежи по договору в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется погасить долг в течение года.
Ответчик Сущенцева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала без указания доводов в обоснование возражений относительно предъявленных требований. Факт заключения договора поручительства подтверждает, о чем в настоящее время сожалеет.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.810 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и Веселовым В.В. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Веселову В.В. (заемщику) кредита «на неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых.
Банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Веселову В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и пояснениями самого заемщика. В соответствии с п.п. 2.4.,2.5. кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Указанное обстоятельство также отражено в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета указанные условия договора заемщиком нарушались. Неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту оставались без внимания. Последний платеж по договору произведен *** года.
Согласно п.4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п. 2.7. кредитного договора.
Принимая во внимание установленное судом неисполнение заемщиком условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет 83581 рубль 98 копеек, в том числе:
долг по кредиту- 60542 рубля 26 копеек;
долг по процентам- 10252 рубля 83 копейки;
долг по неустойке- 12786 рублей 89 копеек;
Требования истцом предъявлены к заемщику и его поручителям.
Факт заключения договоров поручительства и их условия подтверждены договорами поручительства, заключенными с Сущенцевой А.С., Шариповой С.В..
В соответствии с заключенными договорами поручительства поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком Веселовым В.В. всех его обязательств перед кредитором (банком) по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно.
В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договорами поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору. Указанное условие не может считаться условием о сроке. Поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности по частям, что не противоречит ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, а банк предъявил иск только *** года, действие договоров поручительства, заключенных с ответчиками, считается прекращенными в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до *** года.
Задолженность по кредитному договору с *** года по *** года составляет 53432 рубля 60 копеек, в том числе:
долг по кредиту- 41666 рублей 55 копеек;
долг по процентам- 5955 рублей 42 копейки;
долг по неустойке- 5810 рубля 63 копейки.
Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Единолично с заемщика (ответчика Веселова В.В.) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 30149 рублей 38 копеек, в том числе:
долг по кредиту - 18875 рублей 71 копейка;
долг по процентам - 4297 рублей 41 копейка;
долг по неустойке - 6976 рубля 26 копеек.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Судом установлено, что несмотря на длительное нарушение обязательств со стороны заемщика, банк обратился с настоящим иском в суд только *** года Указанное обстоятельство по мнению суда способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, имущественное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки на 30%. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно неустойку в сумме 4067 рублей 44 копейки, с ответчика Веселова В.В. неустойку в сумме 4883 рубля 38 копеек.
Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчиков. Взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1760 рублей. С ответчика Веселова В.В. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 947 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Веселову В.В., Сушенцевой А.С., Шариповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Веселова В.В., Сушенцевой А.С., Шариповой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 51689 рублей 41 копейка, в том числе: долг по кредиту - 41666 рублей 55 копеек; долг по процентам - 5955 рублей 42 копейка; долг по неустойке - 4067 рублей 44 копейки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1760 рублей. Всего взыскать 53449 рублей 41 копейка.
Взыскать с Веселова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 28056 рублей 50 копеек, в том числе: долг по кредиту - 18775 рублей 71 копейки; долг по процентам - 4297 рублей 41 копейка; долг по неустойке - 4883 рубле 38 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 947 рублей 46 копеек. Всего взыскать 29003 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская