Дело № 2-208/11
Решение изготовлено
в окончательной форме
16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Степановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной С.С. к Паньшиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ильина С.С. обратилась в суд с иском к Паньшиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 110000 рублей.
В судебном заседании истец Ильина С.С. заявленное требование поддержала, пояснив суду следующее: ранее находилась с ответчиком в дружеских отношениях. Паньшина Е.Н. обратилась с просьбой оказать финансовую помощь на открытие магазина. Одолжила ответчику 160000 рублей, из которых 30000 рублей сама заплатила за аренду магазина, остальные 130000 рублей отдала наличными ответчику. После открытия магазина помогала ответчику, выполняла роль продавца, заработную плату брала продуктами. Попросила ответчика вернуть долг. Паньшина Е.Н. пояснила, что сразу не сможет его отдать, договорились о рассрочке. Паньшина Е.Н. написала расписку, согласно которой обязалась выплатить долг в сумме 160000 рублей, частями, по 10000 рублей в месяц. В течение пяти месяцев Паньшина Е.Н. выполняла свои обязательства, потом перестала выплачивать долг, на телефонные звонки не отвечала, как и на неоднократные письменные требования о погашении долга, в связи с чем, вынуждена была обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 110000 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
Представитель истца адвокат Одинцев Р.Н., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал.
Ответчик Паньшина Е.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, пояснив суду следующее: действительно ранее находилась с истцом в дружеских отношениях. Высказала истцу предложение открыть продуктовый магазин. Ильина С.С. согласилась. У Ильиной С.С. были денежные средства, полученные от отца. Ильина С.С. нашла площадь под магазин, продавцов. 30000 рублей заплатила за аренду, 60000 рублей за оборудование. Открыли магазин. Предпринимательство было оформлено на нее (Паньшину Е.Н.), так как Ильиной С.С. нельзя быть предпринимателем, она работает в колонии. Все вопросы по магазину решали совместно, работали сами как продавцы два дня через два. Между ними был заключен договор о совместной деятельности, который суду представить не может. Магазин стал работать с убытками, копились долги. Ильина С.С. заявила о своем выходе из бизнеса. Она (ответчик) поняла Ильину С.С.. Пришли к обоюдному соглашению о выплате Ильиной С.С. 160000 рублей. Указанная сумма складывалась из следующего: 90000 рублей - денежные средства, которые Ильина С.С. изначально вложила в магазин; 50000 рублей - Ильина С.С. занимала у отца и вложила в магазин, когда он уже работал; 20000 рублей - личный вклад Ильиной С.С.. Договорились о выплате указанной суммы с рассрочкой, по 10000 рублей в месяц. Добровольно написала расписку. На тот период думала, что выйдет из кризиса. В течение пяти месяцев платила Ильиной С.С. по 10000 рублей из выручки магазина и собиралась это делать в будущем. Но арендодатель расторг договор аренды, магазин закрыла, до сих пор расплачивается с долгами. Требования истца не признает, согласна передать истцу оборудование, которое та покупала.
Представитель ответчика адвокат Порошина Т.И. просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, так как установлено, что Ильина С.С. никаких денежных средств ответчику не передавала. Стороны имели совместный бизнес. Предпринимателем была зарегистрирована Паньшина Е.Н., так как Ильиной С.С. нельзя в силу закона осуществлять предпринимательскую деятельность. Расписка не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, а подтверждает внутренний расчет по совместной деятельности.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей К.С.А., Д.Ю.Г., С.Е.В., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из пояснений сторон следует, что они находились в дружеских отношениях. Паньшина Е.Н. зарегистрировалась в качестве предпринимателя без образования юридического лица и открыла продовольственный магазин. Из пояснений сторон, показаний свидетеля Д.Ю.Г. и материалов дела установлено, что действительно истец Ильина С.С. вкладывала денежные средства в магазин ответчика. Ильина С.С. предъявила ответчику требование о возврате вложенных денежных средств, что также подтвердили в судебном заседании обе стороны. Паньшина Е.Н. выдала расписку с обязательством выплатить Ильиной С.С. 160000 рублей по 10000 рублей, ежемесячно. Подлинник расписки представлен суду истцом при подаче искового заявления. Из пояснений ответчика следует, что указанная расписка написана ею в добровольном порядке. Также установлено, что Паньшина Е.Н. выполняла свои обязательства в течение пяти месяцев, выплатив истцу 50000 рублей. При установленных судом обстоятельствах, указанная расписка является допустимым доказательством факта заключения между сторонами договора займа. То обстоятельство, что расписка была составлена только *** года, тогда как фактически денежные средства передавались ранее, правового значения не имеют, так как действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства Ильина С.С. не передавала в долг ответчику, а вкладывала в развитие их совместного бизнеса, являются голословными. В судебном заседании установлено, что в качестве предпринимателя была зарегистрирована Паньшина Е.Н., магазин числился за ней, она являлась работодателем для продавцов, что подтвердила в судебном заседании свидетель С.Е.В.. Подписанный сторонами договор о совместной деятельности, на который ссылается ответчик, суду не представлен. Кроме этого, в соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
По условиям договора займа Паньшина Е.Н. обязалась возвратить сумму займа. Паньшина Е.Н. выплатила только 50000 рублей, больше платежей не вносила, что подтвердила сама. Таким образом, задолженность по договору составляет 110000 рублей, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательства.
Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 374 рубля 42 копейки в связи с направлением в адрес ответчика требований о погашении долга. Указанные расходы суд признает необходимыми, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их надлежит взыскать с ответчика. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3400 рублей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец Ильина С.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6500 рублей. Представитель истца участвовал в опросе сторон, в предварительном и в основном судебном заседании. Учитывая указанное, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной С.С. к Паньшиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Паньшиной Е.Н. в пользу Ильиной С.С. сумму займа по заключенному между ними договору займа в размере 110000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 374 рубля 42 копейки. Всего взыскать 118774 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская