Дело № 2-323/11
Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченковой Э.В. к Фомченкову Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Фомченкова Э.В. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Фомченкову Л. Л. о прекращении права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Фомченкова Э. В. исковые требования поддержала, в их обоснование суду показала: На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, она и ее сын являются собственниками (каждый по 1/ 2 доли) квартиры г. Верхнего Тагила Свердловской области. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым расторгнут брак. Фомченков Л.Л. вселялся в квартиру, с него взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В период приватизации жилья ответчик прекратил семейные отношения, на квартиру не претендовал, создал новую семью. Отказался от участия в приватизации, так как был обеспечен жильем. Обращалась в суд с иском к Фомченкову Л. Л. о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением. Ответчик с тех пор в квартиру не вселялся, на нее не претендовал, ключ не просил, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В настоящее время появились новые основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Фомченков Л.Л. жилье не оплачивает, выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, его вещей в спором жилье не имеется. Ответчик зарегистрировал брак, имеет на праве наследования ? долю жилого помещения в другом городе. Членом ее семьи Фомченков Л.Л. не является, общее хозяйство с ним не ведется. На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Фомченкова Л.Л. прекратившим право на жилое помещение.
Ответчик Фомченков Л. Л. с исковыми требованиями не согласился. Был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве мужа нанимателя Фомченковой Э. В. После расторжения брака, продолжал пользоваться квартирой. После того, как ему стали чиниться препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, обращался в суд с иском о вселении. За ним признали право на спорное жилье. Поскольку совместное проживание с истцом было невозможно, выехал из квартиры. Отказался от участия в приватизации квартиры, в квартире не проживал в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Если бы жилое помещение было свободным, проживал бы в нем.
Заслушав стороны, исследовав материала дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 40 Конституцией Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.
На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2004 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом установлено следующее:
Стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи. От брака имеется несовершеннолетний сын.
Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл. г. Верхний Тагил. В соответствии с договором о передаче квартиры в собственность граждан истец и ее сын, приобрели в порядке приватизации спорное жилое помещение. На основании свидетельств о государственной регистрации права от Фомченкова Э. В. совместно с несовершеннолетним сыном являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры г. В. Тагила.
Ответчик Фомченков Л.Л. на момент приватизации спорного жилья имел право пользования им. От участия в приватизации квартиры он отказался, что установлено из его заявления на имя Администрации МО.
После прекращения семейных отношений, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, ответчик в квартире не проживает.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Фомченковой Э. В. Как установлено в судебном заседании, Фомченков Л. Л. зарегистрирован и вселился в спорное жилье в качестве мужа семьи нанимателя - Фомченковой Э.В.. В силу ранее действовавшей ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, Фомченков Л. Л., как член семьи нанимателя приобрел право пользования данной квартирой. Данное обстоятельство подтверждено решением Кировградского городского суда. В момент приватизации Фомченков Л.Л. имел равное с истцом право пользования квартирой г. Верхнего Тагила. Оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением законом не предусмотрено.
Факт заключения ответчиком брака, проживание в ином месте жительства (при наличии между сторонами неприязненных отношений), неучастие в расходах по содержанию жилья, правового значения при рассмотрении настоящего спора, не имеет.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фомченковой Э. В. к Фомченкову Л. Л. о прекращении права пользования жилым помещением г. Верхнего Тагила Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.Л. Редозубова