Дело № 2-294/11
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России к Винокурову В.Ф., Винокуровой О.В., Мележик В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России обратился в Кировградский городской суд с иском к Винокурову В.Ф., Винокуровой О.В., Мележик В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано: Сбербанком России по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на цели личного потребления Винокурову В.Ф. в сумме 200000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, со сроком погашения по *** года. Выдача кредита была произведена путем зачисления в общей сумме 200000 рублей на лицевой счет заемщика. В целях обеспечения выданного кредита были заключены договоры поручительства с Винокуровой О.В., Мележиком В.В.. Согласно п.4.1. и 4.3. кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 154411 рублей 67 копеек, в том числе долг по кредиту – 138858 рублей 60 копеек, долг по процентам – 4636 рублей 28 копеек, долг по неустойке – 10916 рублей 79 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Захватошина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поддержала.
В судебное заседание ответчики Винокуров В.Ф., Винокурова О.В., Мележик В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В ходе опроса при подготовке дела к судебному разбирательству ответчики Винокуров В.Ф., Винокурова О.В. исковые требования признали в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором.
На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между Сбербанком России и Винокуровым В.Ф. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Винокурову В.Ф. (заемщику) на цели личного потребления кредита в сумме 200000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых. Банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, кредитного договора и п.2 срочного обязательства, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленной суду выписки с лицевого счета, заёмщик производил платежи не ежемесячно, с нарушением установленного графика платежей, не в установленной срочным обязательством сумме. В связи с этим в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование о погашении задолженности исполнено не было.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п.4.4 кредитного договора. Принимая во внимание установленное судом неисполнение Винокуровым В.Ф. условий договора, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по кредитному договору составляет 154411 рублей 67 копеек, в том числе:
- долг по кредиту – 138858 рублей 60 копеек;
- долг по процентам – 4636 рублей 28 копеек;
- долг по неустойке – 10916 рублей 79 копеек.
Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также установлено, что Винокурова О.В. и Мележик В.В. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Винокуровым В.Ф.) всех её обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 154411 рублей 67 копеек, подлежит взысканию с ответчиков: Винокурова В.Ф., Винокуровой О.В., Мележика В.В., солидарно.
В судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение со стороны ответчика Винокурова В.Ф. и поручителей условий кредитного договора. На сумму просроченной задолженности по кредиту банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 8288 рублей 23 копейки, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сбербанка России к Винокурову В.Ф., Винокуровой О.В., Мележик В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный Сбербанком России с Винокуровым В.Ф..
Взыскать с Винокурова В.Ф., Винокуровой О.В., Мележика В.В. в пользу Сбербанка России солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 154411 рублей 67 копеек, в том числе:
- долг по кредиту – 138858 рублей 60 копеек;
- долг по процентам – 4636 рублей 28 копеек;
- долг по неустойке – 10916 рублей 79 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8288 рублей 23 копейки. Всего взыскать 162699 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Т.Л. Редозубова