Дело № 2-285/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Степановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитавтомаркет» к Трифонову Ю.А. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Кредитавтомаркет» обратилось в суд с иском к Трифонову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ответчика материальный ущерб и понесенные расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании Устава, уточненные заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее: С мая 2008 года по март 2009 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Ответчик был принят на работу менеджером, осуществлял продажу мотороллеров. Рабочее место ответчика находилось в г.Кировграде. Истец состоит в договорных отношениях с ООО «ТД «В». В 2008 году между истцом и ООО «ТД «В» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел 25 мотороллеров. Доверенностью истец уполномочил ответчика получить на складе ООО «ТД «В» 5 мотороллеров. В этот же день, ответчик получил 5 мотороллеров. Кроме этого, между истцом и ООО «ТД «В» был заключен договор комиссии, по условиям которого истец взял на реализацию 9 мотороллеров. Доверенностью истец уполномочил ответчика получить на складе ООО «ТД «В» еще 7 мотороллеров, ответчик получил 7 мотороллеров. Всего ответчик получил со склада ООО «ТД «В» 12 мотороллеров. Указанный товар ответчик получил для реализации в торговой точке города Кировграда. Ответчик отчитался за реализацию 4 мотороллеров. В декабре 2008 года ООО «ТД«В» попросил оплатить полученный товар, либо вернуть нереализованные мотороллеры. С торговой точки города Кировграда было возвращено на склад поставщика 4 мотороллера. Была выявлена недостача 4 мотороллеров. Ответчик на связь не выходил, истец обратился в правоохранительные органы. В результате неоднократных обращений в ОВД г.Кировграда было установлено, что ответчик продал мотороллеры, присвоив вырученные денежные средства. Ответчик обещал возместить стоимость мотороллеров в марте 2009 года внес в кассу истца *** рублей. Оставшаяся сумма ущерба не возмещена до настоящего времени. Перед поставщиком истец расплатился в полном объеме в марте 2010 года. Ответчик Трифонов Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании установлено следующее: Стороны состояли в трудовых отношениях с мая 2008 года по март 2009 года. Ответчик был принят на работу менеджером. Как следует из материалов дела в 2008 года ООО «Кредитавтомаркет» находилось в договорных отношениях с ООО «ТД «В». Согласно договору купли-продажи истец приобрел у ООО «ТД «В» 25 мотороллеров, для дальнейшей реализации населению. В соответствии с условиями договора комиссии истец получил у вышеуказанного поставщика 9 мотороллеров на реализацию. В мае 2008 года ответчик получил по разовому документу (доверенности) на складе поставщика 5 мотороллеров. Кроме этого, в июле 2008 года ответчик получил на складе поставщика еще 7 мотороллеров по доверенности. Всего ответчиком получено 12 мотороллеров. Факт получения товара со склада поставщика подтверждается материалами дела, в частности копиями товарных накладных. Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что из полученных 12 мотороллеров ответчик реализовал 4 мотороллера, отчитавшись перед истцом; 4 мотороллера было возвращено на склад поставщика. По факту недостачи 4-х мотороллеров истец в феврале 2009 года обратился в ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил. В ходе проверки установлено, что ответчик мотороллеры продал, вырученные денежные средства оставил себе. В марте 2009 года ответчик внес в кассу истца *** рублей, иных платежей не производил. Истец произвел оплату поставщику за указанные мотороллеры в полном объеме в марте 2010 года. Ответчик обязался возместить ущерб в срок до декабря 2010 года, что сделано не было. На день рассмотрения спора сумма ущерба, причиненного ответчиком, составляет *** рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Кредитавтомаркет» к Трифонову Ю.А. о взыскании ущерба, удовлетворить. Взыскать с Трифонова Ю.А. в пользу ООО «Кредитавтомаркет» в счет возмещения материального ущерба -*** рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В.Альшевская