Дело №2-334/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушиной Н.Н. к Администрации Кировградского городского округа, Межрайонной ИФНС России №17 по Свердловской области о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Тушина Н.Н. обратилась в Кировградкий городской суд иском к Администрации Кировградского городcкого округа, Межрайонной ИФНС России №17 по Свердловской области о признании права собственности на гараж. В судебном заседании истец Тушина Н.Н. заявленное исковое требование поддержала, в его обоснование пояснила следующее: В 1992 года приобрела у С.Ю.Г. гараж. Договор был удостоверен нотариусом г.Кировграда. Договор по незнанию в БТИ г.Кировграда не зарегистрировала. С указанного времени пользуется гаражом как собственник. В 2010 году стала заниматься оформлением земельного участка, выяснилось, что она не является собственником гаража. Бывший собственник гаража С.Ю.Г. умер, чем и вызвано её обращение в суд. Дополнительно пояснила, что гараж был приобретен ею в период брака с Т.С.В., брак в настоящее время не расторгнут. Просит признать право собственности на гараж, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес. Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России 317 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования Тушиной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности. На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено следующее: Постановлением Администрации г.Кировграда утвержден акт выбора площадки земельного участка, площадью 0,86 га под строительство 35 гаражей в г.Кировграде. С.Ю.Г., являющемуся членом ГСК №1, было предоставлено место. В 1992 году С.Ю.Г. продал построенный им гараж Тушиной Н.Н., что подтверждается подлинником договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Кировграда. Указанный договор не прошел регистрацию в БТИ г.Кировграда, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела. С момента приобретения и до настоящего времени гаражом пользуется истец Тушина Н.Н., несет расходы по его содержанию. Данный факт подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля. Свидетель Ч.Т.С. в судебном заседании пояснила, что истец Тушина Н.Н. является её соседкой по гаражам. Тушина Н.Н. и её муж пользуются гаражом по назначению, ставят в гараж машину. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации КГО, возведенному гаражу в настоящее время присвоен почтовый адрес. Из материалов дела усматривается, что С.Ю.Г.умер в 2003 году. Имущество после его смерти принято его женой С.А.П., при этом спорный гараж в наследственную массу не вошел, что подтверждается материалами наследственного дела. По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости. Кировградское БТИ и РН» инвентаризационная стоимость спорного имущества составляет *** рублей. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФСГРКиК МЭР РФ записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого в 1992 году между С.Ю.Г. и Тушиной Н.Н., согласно которому в собственность Тушиной Н.Н. перешёл гараж. Сторонами договор исполнен, что подтверждается подлинником договора, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора гаражом пользуется истец, несет бремя его содержания. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно С.Ю.Г., умер, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за Тушиной Н.Н. надлежит признать право собственности на гараж. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тушиной Н.Н. к Администрации Кировградского городского округа, Межрайонной ИФНС России №17 по Свердловской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить. Признать за Тушиной Н.Н. право собственности на гараж. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В.Альшевская