Дело № 2-287/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Степановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрягалова Н.С. к Турчеву К.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Запрягалов Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Турчеву К.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от 19 мая 2011 года производство по делу по иску Запрягалова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к данному ответчику. В судебном заседании истец Запрягалов Н.С. поддержал заявленные требования к ответчику Турчеву К.И., указав в их обоснование следующее: В октябре 2010 года, в вечернее время, на автодороге Серов-Екатеринбург Турчев К.И., управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю истца), движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП его (истца) автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. При оформлении документов сотрудниками ГИБДД ответчик пояснил, что у него не застрахована ответственность. Для определения размера ущерба обратился к оценщику. Сумма ущерба составила *** рублей. Кроме этого заплатил оценщику *** рублей. Со всеми документами обратился в страховую компанию, где застрахована его ответственность. В выплате страхового возмещения было отказано, так как виновник ДТП нигде не страховал свою ответственность. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ДТП, затраты на оценку, расходы по составлению искового заявления и понесенные расходы по уплате госпошлины. Ответчик Турчев К.И. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.3 ст.931, ч.1 ст.935, ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда …. имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено следующее: В октябре 2010 года, на автодороге Серов-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Турчев К.И., управляя автомобилем, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, принадлежащему истцу, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Вина ответчика Турчева К.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением командира роты ДПС ГИБДД, согласно которому Турчев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что никем не оспаривается. Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную фирму «АВТЭКС». Согласно отчету об оценке, подготовленного оценщиком, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет *** рублей. Понесенные истцом расходы по оценке ущерба составили *** рублей. Итого общая сумма ущерба составляет *** рублей. Оценка ущерба произведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими профессиональную оценку. Выводы оценщика ответчиком не оспорены. Указанный ущерб и надлежит взыскать в пользу истца. Из пояснений истца следует, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ответчика не была застрахована. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика запрашивались документы по страхованию автогражданской ответственности. Указанные документы представлены не были. При указанных обстоятельствах гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя по написанию искового заявления в сумме *** рублей. Судом установлено, что при подготовке искового заявления была неправильно определена подсудность иска, в результате чего первоначально истец обратился в Невьянский городской суд. Учитывая указанное, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя меньшую сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Запрягалова Н.С. к Турчеву К.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Турчева К.И. в пользу Запрягалова Н.С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - *** рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины- *** рублей, в возмещение расходов по написанию искового заявления-*** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В.Альшевская