ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истцом указано: в 2008 году между КБ «Драгоценности Урала» и Пономаревой Л.А. заключен кредитный договор 3 года под 16 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по пользованию кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору составила: *** рублей – задолженность по возврату кредита, *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - пени. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает разумным уменьшить сумму пени до размера основного долга. Летом 2008 года КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». Осенью 2009 года последний передал ООО «ТРАСТ» право требования у ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Пономаревой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца К.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ф.А.В. исковые требования в полнм объеме поддержал.

Ответчик Пономарева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, возражает против оплаты пени. Наличие затруднительного материального положения не позволило надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, об уступке долга ее никто не уведомлял.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

В 2008 года между КБ «Драгоценности Урала» и Пономаревой Л.А. заключен кредитный договор на 3 года под 16 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по пользованию кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что последним не оспаривается.

Согласно п. 1.6. кредитного договора погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно п.1.7. в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

КБ «Драгоценности Урала» ЗАО было преобразовано в КБ «Драгоценности Урала» ОАО. В последующем КБ «Драгоценности Урала» ОАО было переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», о чем сделана соответствующая запись в Государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключили договор, согласно которому ОАО «Русь-Банк-Урал» передало ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ОАО «Русь-Банк-Урал» на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между ОАО «Русь-Банк-Урал» и должниками. Из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования следует, что требование по кредитному договору, заключенному с Пономаревой Л.А. переданы ООО «ТРАСТ».

Установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены. Платежи ответчиком производились в недостаточном объеме и нерегулярно. Ответчику начислялись пени за несвоевременное внесение платежей, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на февраль 2011 года составляет: сумма основного долга *** рублей, сумма процентов по кредиту *** рублей.

Проверив и оценив представленный расчет, суд находит его верным.

В исковом заявлении истец указал, что на февраль 2011 года сумма пени составляет *** рублей, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени в сумме *** рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

Факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования только лишь в 2011 году сам по себе, основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не является.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга; *** рублей– проценты за пользование кредитом; *** рублей – пени.

Взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу ООО «ТРАСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья Т.Л. Редозубова