Дело № 2-340 Мотивированное решение составлено 10 июня 2011года РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л. при секретаре Филипповой Е.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Р. С. к предпринимателю без образования юридического лица Ольховик А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Якубов Р.С. обратился в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ольховик А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Якубов Р.С. исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал: осенью 2010 года он и ИП Ольховик А.В. заключили договор, согласно которому ответчик обязался произвести работы по установке окон ПВХ в течение 52 рабочих дней с момента внесения предоплаты, он принял на себя обязанность оплатить работу принять ее. По условиями договора стоимость работ оценена в *** рублей, из которых *** рублей внес в тот же день в качестве предоплаты. Несмотря на то, что свои обязанности он исполнил, ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, к производству работ не приступил, не пытался урегулировать вопросы исполнения договора или изменения его условий. Поэтому обратился к Ольховик А.В. с претензией, которая осталась без удовлетворения. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), он как потребитель, имеет право избрать один из предусмотренных статьей вариантов разрешения возникшей ситуацией. В связи с нарушением заказчиком ИП Ольховик А.В. сроков выполнения работ, непринятии мер к урегулированию спора, отказывается от исполнения договора о выполнении работы и требует полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы. Просит возвратить сумму внесенного аванса. Одновременно, в соответствии с п.5 указанной статьи, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от внесенной суммы за каждый день просрочки, возместить расходы по оплате труда адвоката и компенсировать моральный вред. Всего просит взыскать *** рублей. Ответчик Ольховик А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям про договору купли- продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со ст. 29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков в проданном товаре вправе по своему выбору потребовать: -замены на товар этой же марки; -замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; -соразмерного уменьшения покупной цены; -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Судом установлено: Истец для домашних нужд с ИП Ольховик А.В. осенью 2010 года заключил договор на установку окон ПВХ, балкона, лоджии в течение 52 дней с момента внесения предоплаты или полной стоимости заказа (п.2.1.1.) Стороны в пункте 4.2. предусмотрели, что заказчик производит предоплату 50%. При этом указано, что при частичной предварительной оплате, оставшаяся сумма вносится в течение 3 банковских дней с момента окончания работ по установке окон, ПВХ, балкона, лоджии. В марте 2011 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору. Данная претензия осталась без удовлетворения. До настоящего времени условия договора со стороны ответчика не выполнены, уважительных причин для неисполнения принятых на себя обязательств судом не установлено. Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования Якубова Р.С. подлежат удовлетворению. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец предоставил суду доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным им лицом. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающих Ольховик А.В. от ответственности за выявленные недостатки, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование об отказе от исполнения договора на поставку и монтаж оконных блоков, подлежит удовлетворению. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, условия договора, учитывая, что истцом внесена только лишь сумма предоплаты, суд уменьшает размер пени до указанной суммы. Требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлен факт нарушения прав Якубова Р. С., как потребителя. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом “понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...” Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания. Истец надеялся получить качественный товар, установив новые окна и двери, пытался поддержать тепло в квартире. Но испытал дискомфорт, вынужден был отвлекаться от обычной жизни на защиту своих прав. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда *** рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела являются суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми. Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция о том, что истцом понесены расходы по оплате труда адвоката в сумме *** рублей (консультация, составление документов, участие в качестве представителя). С учетом объема указанных услуг, принимая о внимание, что адвокат Самарцев В. П. не участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате представителя *** рублей. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. В силу вышеуказанных норм закона в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якубова Р.С. к предпринимателю без образования юридического лица Ольховик А.В. удовлетворить частично. Принять от Якубова Р.С. отказ от исполнения договора по производству работ по установке окон ПВХ, балкона, лоджии. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ольховик А.В. в пользу Якубова Р.С. уплаченную денежную сумму в соответствии с заключенным договором в сумме *** рублей, пени- *** рублей, компенсацию морального вреда- *** рублей, за оплату услуг адвоката *** рублей. Взыскать с Ольховик А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей. Взыскать с Ольховик А.В. в доход местного бюджета штраф сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные, установленные законом, способы обжалования до дня вступления в законную силу. Судья: Т.Л.Редозубова