Дело № 2-319

Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Редозубовой Т. Л.,

при секретаре Филипповой Е. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой В.А. к ГУ УПФ РФ по г.Кировграду и г.Верхний Тагил Свердловской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева В.А. обратилась в Кировградский городской суд с иском к ГОУ УПФ РФ по г.Кировграду и Верхний Тагил Свердловской области (в дальнейшем Пенсионный фонд) о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

В судебном заседании истец Шевелева В.А. исковые требования поддержала, в их обоснование суду показала: Не менее 15 лет проработала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, и имеет страховой стаж не менее 20 лет. Поэтому, в феврале 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии на основании подп.3 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В марте 2011 года Пенсионный фонд принял решение, которым отказал в досрочном назначении трудовой пенсии из-за недостаточности специального трудового стажа. Принятый к зачету стаж составил 11 лет 7 месяцев 6 дней. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж период работы в качестве машиниста крана - крановщика Верхнетагильского КСК. Полагает решение ответчика незаконным, поскольку фактически в указанный период работала машинистом крана, в связи с чем, ежегодно сдавала квалификационные экзамены, по предприятию за ней были закреплены ряд кранов. В ее трудовой книжке имеется неправильная запись о наименовании профессии в спорный период. Просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с момента обращения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала: В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в феврале 2011 года. Специальный трудовой стаж, принятый к зачету, составил 11 лет 7 месяцев 6 дней, страховой стаж-31 год 1 месяц 15 дней. При оценке пенсионных прав не включен период работы истца в качестве машиниста крана -крановщика Верхнетагильского КСК. Данное обстоятельство связано с тем, что в трудовой книжке Шевелевой В.А. имеется запись о переводе в цех № 2 мастером-крановщиком. Работа по этой профессии не дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Истцом не представлено конкретных доказательств о том, что в вышеуказанный период она работала в качестве машиниста крана-крановщика Верхнетагильского КСК. Кроме того, в спорный период Шевелева В. А. отбывала наказание в виде исправительных работ, что также исключает зачет этого времени в специальный стаж работы. Поскольку истец не имеет требуемого законом специального стажа (не менее 15 лет), оснований для признаний за ней права назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

Свидетель В.В.И. суду показала: Совместно с истцом работала в Верхнетагильском комбинате строительных конструкций. Шевелева В. А. работала крановщиком, за ней закреплялись краны. Она, как крановщик (в отличие от мастера) ежегодно сдавала экзамены на допуск по работе с кранами. В редких случаях (болезнь, отпуск) истец выполняла работу мастера.

Свидетель М.Р.С. суду показала: Знает истца по совместной работе в Верхнетагильском комбинате строительных конструкций. Шевелева В. А. работала крановщиком, сдавала экзамены на допуск по работе с кранами.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старост назначается ранее достижения возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 1.07.2002г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов. В соответствии с п.5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного трудового дня, засчитываются в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с указанным подпунктом женщины приобретают при соблюдении двух условий: наличие 20 лет страхового стажа и не менее 15 лет - стажа на соответствующих видах работ.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что после 1 января 2010 г. при рассмотрении вопроса о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ)

Судом установлено:

В феврале 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с особыми условиями труда. Решением ответчика в назначении указанной пенсии отказано. Специальный трудовой стаж, принятый к зачету, составил 11 лет 7 месяцев 6 дней, страховой стаж истца составил 31 год 1 месяц 15 дней.

В специальный стаж ответчик не принял период работы истца в качестве мастера-крановщика (согласно записи в трудовой книжке) Верхнетагильского комбината строительных конструкций. По мнению ответчика, работа по этой профессии не является льготной, а документальных сведений том, что Шевелева В.А. работала машинистом крана (крановщиком), не представлено

Суд считает, что исковые требования Шевелевой В. А. подлежат удовлетворению.

Из записей в трудовой книжке на имя истца установлено, что в спорный период Шевелева В. А. работала в качестве мастера-крановщика. Согласно уточняющей справке работодателя Шевелева В. А. работала мастером цеха № 2. На основании приказа истец работала машинистом крана (крановщиком) 4 разряда цеха № 2. В соответствии с приказом за истцом, как за машинистом мостовых кранов цеха № 2, закреплены краны. На основании приказа по предприятию за Шевелевой В.А.- машинистом мостовых электрических кранов, были закреплены ряд кранов. Из удостоверения на имя истца следует, что истец окончила курсы при Верхнетагильском комбинате строительных конструкций по профессии крановщик, в последующем истец сдавала экзамены на подтверждение допуска к работе по профессии. Личная карточка на имя Шевелевой В. А. не содержит сведений о работе истца в спорный период в качестве машиниста крана.

Некорректное наименование профессии истца в трудовой книжке, само по себе не может ограничивать право гражданина на социальное обеспечение. Наименование данной должности (мастер-крановщик) не предусмотрено как ранее, так и ныне действующим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы».

По мнению суда, критерием работы женщин в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, является непосредственное управление такими машинами.

Суд считает, что данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Характер труда установлен совокупностью представленных доказательств. Из уточняющей справки работодателя, приказов о закреплении за истцом, как машинистом мостовых кранов, кранов предприятия, сведений о сдаче ежегодных экзаменов на подтверждение допуска по работе с кранами. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, конкретны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

В 1990 году истец отбывала наказание по месту работы в виде исправительных работ. Определение суда, вынесенного в порядке ст. ст. 368 УПК РСФСР, не выносилось. Пенсионное законодательство не предусматривает включение данного периода в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления (с учетом принятого судом к зачету периода работы) имеется требуемый законом специальный стаж (не менее 15 лет) суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право на трудовую пенсию по старости досрочно с указанной даты.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона обосновано требование истца о взыскании расходов по составлению искового заявления и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелевой В.А. удовлетворить.

Признать за Шевелевой В.А. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно февраля 2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Кировграду и г.Верхний Тагил Свердловской области в пользу Шевелевой В.А. в возмещение расходов по государственной пошлине *** рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в 10- дневный срок с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Т.Л.Редозубова