Дело № 2-354/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Фазуловой А.З., с участием: старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.А. к Федяниной Л.В., Чобану О.Ю., Мининой И.В. о выселении, УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой домовладение, расположенное в п.Левиха. Морозова Л.А. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. В судебном заседании истец Морозова Л.А. заявленные требования поддержала, пояснив суду следующее: После смерти отца является собственником спорного домовладения. После смерти мужа решила продать дом, в 1999 году дала объявление в газету о продаже дома. Ей позвонила Федянина Л.В. Последняя посмотрела дом, договорились о сделке. После получения от Федяниной Л.В. аванса в сумме *** рублей разрешила регистрацию ответчиков в доме. Между ними была договоренность о том, что Федянина Л.В. несет расходы по БТИ, по оформлению сделки у нотариуса и оплате всех налогов. Федянина Л.В. никакие документы не оформляла, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Позднее выяснилось, что она не уплатила налоги, недоимку и пени пришлось уплатить ей (истцу). Ориентировочно в 2006 году Федянина Л.В. пришла к ней на работу, вновь сообщила об отсутствии денежных средств. В настоящее время она (истец) не имеет намерения совершать какие-либо сделки с ответчиками. Просит выселить ответчиков из спорного домовладения без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Федянина Л.В. в судебном заседании заявленное требование не признала, пояснив суду следующее: в 1999 году в газете прочитала объявление о продаже спорного домовладения. Познакомилась с истцом, посмотрела дом, который требовал капитального ремонта. Приняла решение о приобретении дома, пришли с истцом к соглашению о продажной цене, которую определили в *** рублей. По расписке передала истцу *** рублей, через месяц пришла на работу к Морозовой Л.А., которой не оказалось на месте, передала *** рублей коллеге истца для последующей передачи денежных средств Морозовой Л.А. Более 3-х месяцев ее семья жила в общежитии, в этот период времени производили ремонт в доме, после чего въехали в дом. Истец дала согласие на их регистрацию в доме. Морозова Л.А. документы не оформляла, постоянно ссылаясь на различные причины, при этом уверяла, что все будет оформлено. Доверяла истцу, надеялась на ее порядочность. В 2002 году истец впервые указала, что дом продавать не будет, в связи с чем, между ними произошел конфликт. В январе 2006 года позиция истца не изменилась. В 2007 году на этой почве между ними также произошел конфликт. В настоящее время в доме не проживают, снимают квартиру в городе Кировграде, но в доме находятся их вещи. За домом присматривает ее подруга. Ответчики Чобану О.Ю., Минина И.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, поддержав доводы Федяниной Л.В.. Прокурор Бондарчук О.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям: На основании свидетельства о праве на наследство по закону Морозова Л.А. является собственником спорного домовладения. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в 1999 году Морозова Л.А. решила продать домовладение Федяниной Л.А.. По расписке от ноября 1999 года получила от Федяниной Л.А. *** рублей. В октябре 2000 года разрешила регистрацию ответчиков в указанном домовладении. Каких-либо договоров в установленном законом порядке между сторонами, предметом которых бы являлось спорное жилое помещение, не заключалось, о чем указали в судебном заседании, как истец, так и ответчики. В настоящее время Морозова Л.А. отказывается от заключения договора купли-продажи. Из пояснений ответчиков следует, что они проживали в доме до 2006 года. В настоящее время в доме не проживают, но там находятся их вещи. Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ). Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст. 213 ГК РФ). Основания приобретения права собственности регламентированы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 данной нормы закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество (статья 130). Как указано в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продаже недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (ст. 555 ГК РФ). В соответствии со ст. 558 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи спорного домовладения в установленном законом порядке между сторонами не заключался. Фактические действия сторон, направленные на совершение договора купли- продажи ( передача денежных средств, проживание в доме и др.) не породили возникновения права собственности на жилое помещение у ответчиков. Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности. В силу ч. 1 данной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности истца не опорочено, оснований для прекращения права собственности на данное жилье судом не установлено. Право собственности на домовладение ответчиками не приобретено, прав пользования домом не имеется, соглашений о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось, на требование об освобождении дома получен отказ. А потому требование о выселении ответчиков из домовладения истца без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (в ред. от 28.03.2008 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому выселение ответчиков из спорного жилого помещения, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой Л.А. к Федяниной Л.В., Чобану О.Ю., Мининой И.В. о выселении, удовлетворить. Выселить Федянину Л.В., Чобану О.Ю., Минину И.В. из жилого помещения- домовладения, расположенного в п.Левиха, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Федянину Л.В., Чобану О.Ю., Минину И.В. передать Морозовой Л.А. ключи от домовладения. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Федяниной Л.В., Чобану О.Ю., Мининой И.В. с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская