Дело №2-369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой А.В. к МИФНС № 17 по СО, Администрации КГО о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова А.В. обратилась в Кировградский городской суд с иском к МИФНС № 17 по СО, Администрации КГО о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленного требования истец указала: в октябре 2010 года умерла её мать, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома. Вышеуказанный дом принадлежал деду на праве собственности. После смерти деда в 1999 году дом перешел во владение родителям Т.В.П., умершему в 2007 году и Т.Н.А., умершей в 2010 году. Право собственности на дом родители не оформили в силу юридической неграмотности. Иные наследники после смерти деда и родителей отказались от наследства. После смерти родителей домом пользуется она. Хотела бы распорядиться вышеуказанным имуществом, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, вынуждена обратиться в суд. Просит включить в наследственную массу после смерти матери жилой дом, признать её принявшей наследство.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленное исковое требование уточнил, просил включить имущество в наследственную массу после смерти Т.Н.А., чья смерть последовала в 2010 году. Дополнительно указал, что спорное домовладение принадлежало Т.П.С., умершему в 1999 году. Наследственное дело после его смерти не заводилось. При жизни Т.П.С. завещал дом своему сыну Т.В.П., который фактически и принял наследство. Проживал в доме со своей семьей. Т.В.П. умер в 2007 году. После его смерти имущество фактически принято его женой Т.Н.А., все остальные наследники первой очереди (дети) отказались от принятия наследства. Т.Н.А. умерла в 2010 году.

Представитель ответчика МИФНС № 17 по СО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве ответчик возражений против иска не представил.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве указал, что решение по данному иску возможно принять на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В судебном заседании установлено следующее:

Спорным домовладением является жилой дом. Указанный жилой дом принадлежал Т.П.С. на основании договора дарения. Указанный договор удостоверен секретарем Н-Рудянского поселкового Совета и зарегистрирован в Кировградском БТИ. Согласно справке СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН» Т.П.С. до настоящего времени числится единоличным собственником вышеуказанного жилого дома. В 1996 году Т.П.С. было составлено завещание, согласно которому жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, он завещал Т.В.П. Данное завещание не отменялось и не изменялось, что следует из справки Главы ТУ Администрации КГО пос.Нейво-Рудянка.

Согласно справке о смерти, выданной ОЗАГС г.Новоуральска, Т.П.С. умер в 1999 году. Наследственного дела после смерти Т.П.С. не заводилось. Дочь наследодателя П.Г.П. от наследства отказалась, что следует из её заявления, на имя нотариуса. Спорное имущество фактически принято сыном Т.П.С. – Т.В.П., что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетеля и материалами дела.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснил, что хорошо знал Т.В.П. и его супругу. После смерти Т.П.С. спорным домом пользовался его сын Т.В.П., садил огород, поддерживал домовладение в надлежащем состоянии. После смерти Т.В.П. домом пользовалась его супруга.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти Т.П.С. наследство в виде спорного домовладения принято его сыном Т.В.П. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст. 1152, ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Т.П.С. собственником спорного имущества является Т.В.П.

По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН» инвентаризационная стоимость жилого дома составляет *** рублей. Согласно информации, представленной Кировградским отделом Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленные в судебном порядке права требования, правопритязания на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Из представленной копии свидетельства о смерти следует, что Т.В.П. умер в 2007 году. На момент смерти вместе с наследодателем проживала его жена Т.Н.А. и дети. Из материалов наследственного дела и заявления, удостоверенного нотариусом г.Новоуральска усматривается, что дети отказались от наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, таким образом наследником спорного имущества после смерти мужа стала Т.Н.А.

Последняя пользовалась домом, несла расходы по его содержанию, намеревалась распорядиться спорным имуществом, в связи с чем в 2010 году обратилась в иском о включении имущества в наследственную массу после смерти мужа. Решение по делу принято не было в связи со смертью Т.Н.А. Учитывая, что Т.Н.А. умерла, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Т.Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу г.Кировграда обратилась истец Тихонова А.В., остальные наследники первой очереди (сыновья Т.Н.А.) от наследства отказались.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой А.В. к МИФНС № 17 по СО, Администрации КГО о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить жилой дом в наследственную массу после смерти Т.Н.А., чья смерть последовала в 2010 году.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Альшевская