ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Чумакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Чумакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал: в 2008 году между КБ «Драгоценности Урала» и Чумаковым И.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды на срок 3 года под 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по пользованию кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Летом 2008 года КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». Осенью 2009 года последний передал ООО «ТРАСТ» право требования у ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Чумакова И. В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик Чумаков И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал: уведомление от истца о состоявшейся уступке права требования получено им только в.2011 году, тогда как уступка состоялась в 2009 году. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перехода прав требования от КБ «Драгоценности Урала» к ООО «Траст» (договор уступки права требования (с приложением, документ, подтверждающий оплату по договору уступки права требования, документы с расчетами его задолженности банку). В силу ст.385 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Фактически истец до момента отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требований не принимал действий по возврату долга, что позволяет расценивать данный факт как умышленное сокрытие состоявшейся сделки. Ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает вину на кредитора, если он умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложение должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить. Как указано в ст.406 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В связи с этим незаконно требование об уплате процентов за период с ноября 2009 года по апрель 2011 года. Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Данная норма закона не указывает о переходе к новому кредитору права начисления пени и иных штрафных санкций. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Никаких соглашений о неустойке между ним и ООО «Траст» не заключалось. Не представлены доказательства оплаты по договору уступке между банком и ООО «Траст». Поэтому вызывает сомнение совершение сделки. Отсутствуют сведения, указывающие о правомочности ОАО «Русь-Банк-Урал» на совершение сделок по уступке прав требования по кредитным договорам. ЗАО КБ «Драгоценности Урала» не информировало его, как своего должника о переименовании и внесении изменений в Устав, а также о продолжении действия с ним кредитного договора. Отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО «Траст», в связи с чем, отсутствует возможность оценить правоспособность истца. Не подтверждено полномочие представителя Кузнецова А. С. на предъявление искам в суд. В результате совершенной между ОАО « Русь-Банк-Урал» и ООО «Траст» сделке как заемщик утратил право защищать свои права потребителя, поскольку с банком-поставщиком услуги его отношения прекратились. Полагает, что проведенная ОАО « Русь-Банк-Урал» уступка права требования возврата долга по кредитному договору ООО «Траст», не являющемуся кредитной организацией, противоречит природе кредитного договор и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст.810 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса оссийскуоРоссийской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

В 2008 году между КБ «Драгоценности Урала» и Чумаковым И.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды на 3 года под 15 % годовых. В соответствии с п. 1.6. кредитного договора погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей. Как указано в п. 1.7. договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пени в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пени на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. В последующем, Коммерческий банк «Драгоценности Урала» ЗАО преобразовано в Коммерческий банк «Драгоценности Урала» ОАО. Последний, в свою очередь, был переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал». В соответствие с договором об уступке прав требования (цессии) ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключили договор, согласно которому ОАО «Русь-Банк-Урал» передало ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ОАО «Русь-Банк-Урал» на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между ОАО «Русь-Банк-Урал» и должниками. Приложение № 1 к договору уступки прав требования подтверждает, что требование по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ТРАСТ». Установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены. Платежи ответчиком производились в недостаточном объеме и нерегулярно. Ответчику начислялись пени за несвоевременное внесение платежей, предусмотренные условиями договора. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту составила: *** рублей.

Проверив и оценив представленный расчет, суд находит его верным.

Как указано в ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. В частности, для нового кредитора сохраняют силу условия о поручительстве, процентах, иных способах обеспечения обязательств, а также другие связанные с требованиями права, если стороны не достигли по ним иного соглашения. Эти права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода.

Законом не устанавливает обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования. С учетом характера спора, взаимоотношений сторон обязательства, суд не находит личность кредитор, как имеющую существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, после уступки права требования, состоявшейся в 2009 году, ответчиком не вносились платежи и непосредственно лицу, с которым у него был заключен кредитный договор.

С учетом изложенного, довод ответчика Чумакова И.В. о необоснованном начислении процентов за пользование денежными средствами, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм закона. Доказательств того, что истец содействовал увеличению размера убытков, суду не представлено.

Отсутствие документа, подтверждающего оплату по договору уступки права требования (цессии) само по себе не указывает о недействительности сделки. Из представленных суду документов: изменения в учредительные документы в Устав КБ «Драгоценности Урала», договор об уступке (с приложением) конкретно и однозначно следует вывод о состоявшейся уступке права требования.

Доводы ответчика том, что уступка права требования банком ООО «Траст», не являющемуся кредитной организацией, противоречит природе кредитного договора, кредитной операции, что делает такую уступку невозможной, на нормах закона не основаны.

Права, которые не могут переходить к другим лицам, регламентированы ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу вышеуказанной нормы закон, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не допускается. Характер рассматриваемых правоотношений допускает уступку требования, в том числе и не кредитной организации.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на предъявление иска представителем истца судом во внимание не принимает. Полномочия указанного лица (в том числе и право на подписание искового заявления) подтверждаются доверенностью.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов до *** рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Чумакова И.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей: сумма основного долга- *** рублей, сумма процентов-*** рублей, пени- *** рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья Т.Л. Редозубова