Дело № 2-387 /11 Мотивированное решение составлено 29 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.А. к ТОИОГВ СО – Управление социальной защиты населения МСЗН СО по городу Кировграду об индексации сумм возмещения вреда здоровью и возмещении инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсации в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Филиппов Н.А. обратился в Кировградский городской суд с иском к ТОИОГВ СО – Управление социальной защиты населения МСЗН СО по городу Кировграду об индексации сумм возмещения вреда здоровью и возмещении инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсации в возмещение вреда здоровью. В судебном заседании истец Филиппов Н. А. исковые требования поддержал, в обоснование которых указал: в декабре 1987 года в составе войсковой части, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы в тридцатикилометровой зоне на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения. Признан инвалидом 3 группы в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, процент утраты трудоспособности- 50%. При очередном освидетельствовании процент утраты трудоспособности не установлен, определена 2 группа инвалидности. На основании справки МСЭ степень утраты трудоспособности на период определена в размере 70 %. Решением Кировградского городского суда от 01.07.2009 г., вступившим в законную силу 11.07.2009 г. в его пользу единовременно в возмещение вреда здоровью взыскано *** рублей. Ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке своевременно проиндексированы не были. В связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего он понес убытки. Инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью составили *** рублей. Просит взыскать с ответчика единовременно, в возмещение инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой компенсации в возмещении вреда здоровью указанную сумму. Представитель истца Загитова Р. Х. действующая на основании устного заявления, доводы Филиппова Н.А. поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ТОИОГВ СО – Управление социальной защиты населения МСЗН СО по городу Кировграду, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала: Управление социальной защиты населения по городу Кировграду является отраслевым исполнительным органом государственной власти на территории Свердловской области, осуществляет свою деятельность в соответствии с функциями и полномочиями, определенными и закрепленными в Положении об исполнительном органе государственной власти Свердловской области - Утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.01.2009 года № 46-ПП. Управление исполняет законодательство по обеспечению граждан мерами социальной поддержки в пределах своих полномочий и функций, а также в пределах тех денежных средств, которые выделяются из бюджетов по соответствующим статьям, предусмотренным Законом Свердловской области на соответствующий год. По отношению к «инвалидам-чернобыльцам», Управление обладает лишь определенной, специальной частью полномочий, переданных Российской Федерацией, которые ограничены только назначением определенных выплат и составлением списков-реестров получателей тех или иных мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ 122-ФЗ от 22.08.2004. Управление организует работу по обеспечению определенных Законом выплат, будь то ежемесячная компенсация, либо какая-то иная выплата, в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом ни Законом № 1244-1, ни Постановлениями Правительства Российской Федерации, направляемыми на реализацию «чернобыльского» закона, не предусматривается передача финансовых средств субъектам Российской Федерации, и тем более органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и в частности нашему Управлению. В соответствии со ст. 5 базового закона возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 907, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, Управление не является ни получателем, ни распорядителем средств федерального бюджета. В обеспечение выполнения этой обязанности применительно к гражданам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель предусмотрел систему мер, направленных на возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате этой катастрофы, и иные меры социальной поддержки, включая ежегодную компенсацию за вред здоровью. Именно на уровне Правительства Российской Федерации установлен порядок индексации сумм возмещения вреда. Управление индексирует суммы возмещения вреда своевременно, точно в соответствии с законодательством. Самостоятельно принимать решение о порядке, сроках индексации, а также о коэффициентах индексации Управление не уполномочено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872 утверждены Правила финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Постановлениями Правительства РФ от 12.12.2007 № 866, от 10.12.2008 № 946 установлено, что в 2008 и 2009 годах финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Согласно п. 2 указанных Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. Пунктом 4 указанных Правил установлено, что органы в сфере социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, на основании информации органов социальной защиты населения, принимающих решения о назначении денежной компенсации в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 607, либо на основании вступившего в законную силу решения судебного органа об изменении размера денежной компенсации ежемесячно составляют реестры. В реестрах указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и необходимые сведения о каждом получателе денежной компенсации. Установленная указанными Правилами обязанность по ежемесячному составлению реестров и своевременному направлению их в Министерство социальной защиты населения Свердловской области Управлением осуществляется своевременно и в полном объеме. Министерство социальной защиты населения формирует общий реестр получателей сумм возмещения вреда с указанием общей потребности финансирования по данному виду выплат в целом по субъекту Российской Федерации и направляет его в Федеральную службу по труду и занятости. Необходимо также отметить, что согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 23 надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.е. по возмещению инфляционных убытков, поскольку не осуществляет указанные выплаты. Вопрос о способе индексации сумм выплат возмещения вреда здоровью истцу рассматривался судом, судебным актом был определен размер, периоды задолженности по выплатам. Действия Управления по индексации указанных выплат не были признаны незаконными, в связи, с чем правовые основания возникших у истца убытков, причиненных в результате действий Управления, отсутствуют. Тем более что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков. Фактически требования истца сводятся к осуществлению двойной индексации выплат в возмещение вреда здоровью, которая уже была произведена вступившим в законную силу решением суда. Ссылка истца на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» неправомерна, так как из буквального его понимания следует, что индексация с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, производится лишь в части тех сумм, которые уже назначены, но не выплачены в срок. Все полагающиеся компенсационные выплаты истцу назначались в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и выплачивались своевременно. Действующее законодательство не предусматривает индексацию выплат возмещения вреда в соответствии с индексом роста потребительских цен. В своем заявлении истец просит повторно произвести индексацию сумм возмещения вреда, применяя индекс роста потребительских цен в субъекте Российской Федерации к суммам, которые уже были проиндексированы судом ранее в соответствии с законодательством. В новой редакции ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривалась ежегодная индексация размеров выплат гражданам, установленных данным Законом (за исключением пособий и иных выплат, индексация которых проводится в соответствии с другими федеральными законами), исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Считает, что при рассмотрении заявления Филиппова Н. А. суд должен исходить из того, что вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне. Подтверждением этого является и тот факт, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N ГКПИ08-525, по делу по заявлению В. о признании частично недействующим п. 1 приложения N 1 к Правилам индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847), определено, что, устанавливая порядок индексации размера компенсационных выплат, Правительство Российской Федерации действовало в полном соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, поскольку каких-либо других критериев индексации названных выплат и компенсаций данными Законами не предусмотрено. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 года № 401-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П» прямо говорится, что, признав не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (пункт 5.1 мотивировочной части). Заявление истца о том, что имеет место задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией, не имеет никакого отношения к Управлению. Управление не производит выплату - Управление назначает суммы к выплате в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования Филиппова Н. А. выражены как взыскание с Управления социальной защиты населения по городу Кировграду убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому применение деликтной гражданско-правовой ответственности в виде убытков, исходя из положений ст.ст. 15, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных им убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, а также вину причинителя вреда. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, и которая предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам», при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов в судах представляет казну Российской Федерации, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Филиппов Н.А. обратился в Кировградский городской суд за индексацией сумм возмещения вреда здоровью и Кировградским городским судом было вынесено решение о выплате суммы задолженности по ежемесячной выплате сумм возмещения вреда. Данную сумму Управление на основании исполнительного листа, предъявленного Филипповым Н.А., включило в реестр на выплату, подаваемый в Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации. Тем самым Управление выполнено свои обязанности по назначению и включению в реестр сумм, присужденных истцу. Считает, что Управление не задерживало составление реестров на выплату сумм возмещения вреда Филиппову Н.А. и, соответственно, с Управления не могут быть взысканы убытки, которые заявляет истец. Просила Филиппову Н.А. в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему. В соответствии с решением Кировградского городского суда от 01.07.2009 г. пользу Филиппова Н.А. с ответчика единовременно взыскана задолженность по суммам индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью. Данное решение вступило в законную силу 11.07.2009 года. Законом РФ от 15.05.1991 г. № 12444-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусмотрены ежемесячные выплаты возмещения вреда в связи с потерей здоровья. Согласно ст. ст. 1, 2, 7 Конституции РФ по взаимосвязи со ст. ст. 42, 53 Конституции РФ, признание и обеспечение права на возмещение вреда, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации, как социального правового государства. В Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 01.12.1997 г. « По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» указано, что экстраординарная по своим последствиям техногенная авария XX века на ЧАЭС привела к неисчислимым гуманитарным и экологическим потерям, что порождает особый характер отношений между гражданином и государством. Данным Постановлением предусмотрен принцип максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (п. 1, 2). Все люди, ставшие инвалидами вследствие работы по ликвидации аварии на ЧАЭС, в том числе и истец работали на ЧАЭС в экстремальных условиях, связанных с повышенным риском для жизни, работали чаще всего не по своей специальности, квалификации и должности, работали совсем в других, в новых по сравнению с прежней работой условиях. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано с причинением вреда, и гражданами. Исходя из изложенного, суд считает, что государство должно возместить вред, причиненный гражданину вследствие аварии на ЧАЭС в полном объеме. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации (п. 16). На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно не производил Филиппову Н.А. индексацию сумм возмещения вреда с потерей здоровья с 01.07.2000, исходя из индексов МРОТ, прожиточного минимума, уровня инфляции. Индексация сумм была произведена только по решениям суда, то есть суммы возмещения вреда Филиппову Н.А. были выплачены несвоевременно. Поскольку на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то в результате действий ответчика, самостоятельно не производившего индексацию сумм возмещения вреда в связи с потерей здоровья, размер возмещения вреда, выплачиваемый истцу, был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. С 01.07.2000 происходил рост потребительских цен, что подтверждается справками сводного индекса потребительских цен, выданных Федеральной службой государственной статистики. На основании изложенного суд приходит к выводу о причинении истцу материального вреда. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд считает возможным удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом сводного индекса потребительских цен. Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных инвалиду-чернобыльцу. В пользу истца должны быть взысканы суммы возмещения вреда с потерей здоровья, исходя из разницы между подлежащей выплате суммой, взысканной по решению суда, и фактически выплаченной ответчиком суммой, на которую должны быть применены индексы потребительских цен за соответствующий период. При этом месяцы, в которых индекс потребительских цен был менее 100%, не должны учитываться. Из полученной суммы должна быть вычтена сумма, на которую насчитывались индексы потребительских цен, то есть разница в суммах, которую недополучил истец. В результате получается сумма убытков, подлежащая взысканию. Расчет суммы иска, согласно динамике индексов потребительских цен, Инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляют *** рублей. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-0 «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты. При этом отсутствует двойная индексация выплат возмещения вреда с потерей здоровья, так как при вынесении решения, при индексации ежемесячных сумм судом применялись коэффициенты МРОТ, индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции для определения размера суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, образовавшейся при выплате суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Подлежащая взысканию сумма убытков не увеличивает определенный истцу размер ежемесячного возмещения вреда, такая индексация-убытки решениями суда в пользу истца не взыскивалась, таких требований ранее истец не предъявлял. Взыскание убытков является мерой ответственности государства (в лице его органов) перед истцом за причиненные ему имущественные убытки вследствие нарушения права на своевременное и в полном объеме получение выплат в возмещение вреда здоровью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филиппова Н.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Филиппова Н.А. с ТОИОГВ СО – Управление социальной защиты населения МСЗН СО по городу Кировграду за счет средств федерального бюджета убытки в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Судья Т.Л. Редозубова
рассчитанной Территориальным органом федеральной службы государственной
статистики по Свердловской области, составит *** рублей.