Дело № 2-379/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсеевой Е.А. к АК Удмуртскому инвестиционно -строительному банку (ОАО) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, УСТАНОВИЛ: Нарсеева Е.А. обратилась в суд с иском к Удмуртскому инвестиционно -строительному банку (ОАО) (далее банк) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Просит: обязать ответчика восстановить баланс ее счета по договору банковского счета от 2009 года, зачислив на него денежные средства; взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Нарсеева Е.А. указала следующее: в 2009 году между ней и ответчиком заключен договор банковского счета, по которому она разместила в банке денежные средства, а ответчик обязался оказать услугу по их хранению. Обязательство по обеспечению сохранности денег ответчиком не исполнено. В ноябре 2009 года банк произвел незаконный перевод денежных средств на счет ООО «Стандарт». Направленная в адрес ответчика претензия с требованием восстановить баланс банковского счета оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что банк перечислил деньги по требованию ООО «Стандарт», предъявившего доверенность от истца. Она действительно выдала ООО «Стандарт» доверенность, однако данная доверенность является ничтожной. Данная доверенность удостоверена работником банка. Доверенность выдана юридическому лицу, что запрещено подпунктом 1.1.7 Положения « О порядке осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации». Кроме этого, доверенность не порождает права ООО « Стандарт» на распоряжение вкладом в своем интересе. ООО « Стандарт» посредством доверенности присвоило деньги, переведя их на свой счет, то есть в своем интересе? что противоречит требованиям ч.3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на договор поручения от 24 ноября 2009 года, при этом игнорирует положения п.3.1.1 договора, согласно которому доверенность должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации» О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства потребителю выплачивается неустойка (пеня) в размере одного процента цены договора. Неустойка на день предъявления иска составляет ***рублей. Ответчик лишил ее возможности распоряжаться собственными денежными средствами. Своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивает в *** рублей. В судебное заседание истец Нарсеева Е.А. не явилась, направив своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Егоров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что банк произвел перечисление денежных средств со счета истца по ничтожной доверенности. Указал, что истец Нарсеева Е.А. не отрицает факт выдачи доверенности, как и факт заключения с ООО «Стандарт» договора поручения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные истцом требования не признает по следующим основаниям: в 2009 году истец заключил с банком договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет. Указанный счет является текущим счетом физического лица. По состоянию на текущую дату остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. Нарсеева Е.А. выдала доверенность, в соответствии с которой наделила ООО «Стандарт»» последнего полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, то есть реализовала свое право на распоряжение счетом через уполномоченного представителя. В соответствии с ч.4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации данная доверенность была удостоверена уполномоченным представителем банка. Нотариальное удостоверение доверенности на распоряжение вкладом и счетом законом не предусмотрено. Выдавая указанную доверенность, Нарсеева Е.А. выразила свое намерение распорядиться принадлежащими ей денежными средствами через своего уполномоченного представителя - ООО «Стандарт», в лице директора, а именно присоединиться к Фонду «Базовый» и передачи денежных средств Фонду «Базовый», путем подачи в Банк поручения на перечисление денежных средств в ОФБУ «Базовый». Факт выдачи доверенности истцом не оспаривается, что следует из текста самого иска. Документы, обязательные для заключения договора присоединения к ОФБУ «Базовый», подписаны истцом собственноручно и без участия ООО «Стандарт». На основании поручения о перечислении денежных средств ОФБУ, подписанного директором ООО «Стандарт», на основании доверенности истца платежным поручением денежные средства со счета истца были перечислены на счет, открытый для доверительного управления. Таким образом, банк на законных основаниях исполнил поручение истца, в лице представителя ООО «Стандарт», связанное с распоряжением банковским счетом истца. За весь период действия договора банковского счета истца в банк не поступало информации об отмене доверенности истца. Нарсеева Е.А. заключила с банком договор присоединения к ОФБУ «Базовый». В силу п. 3.4.1 Общих условий, при принятии решения о передаче имущества в доверительное управление в Фонд заинтересованные лица подтверждают, признают и понимают, что инвестиции Фонда являются спекулятивными, подвергают финансовую ситуацию Учредителя управления высокой степени изменчивости (как в сторону прибыли, так и в сторону финансовых потерь), которая может быть вызвана существенным изменением стоимости объектов инвестирования. Перечень рисков приведен в инвестиционной декларации (Приложение № 6 к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом ОФБУ «Базовый»), подписанной истцом собственноручно при заключении договора присоединения к ОФБУ «Базовый». В процессе управления имуществом стоимость доли истца уменьшилась и составляет *** рублей. В судебном заседании представитель ответчика Трефилов П.А., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании установлено следующее: Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно –строительный банк (ООО) является доверительным управляющим ОФБУ «Базовый». В соответствии с п.6.1 Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», утвержденной Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОФБУ создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей доверительного управления для последующего доверительного управления этим имуществом кредитной организацией доверительным управляющим в их интересах. В соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу п. 1.1 Общих условий создания и доверительного управления ОФБУ «Базовый» банк предлагает физическим и юридическим лицам присоединиться к ОФБУ « Базовый» в соответствии с Общими условиями создания и доверительного управления имуществом фонда, инвестиционной декларацией фонда, являющейся неотъемлемой частью Общих условий фонда, и действующим законодательством Российской Федерации. В силу п. 1.5.1 Общих условий учредителями управления ОФБУ «Базовый» являются граждане и юридические лица, являющиеся резидентами РФ, принявшие риски доверительного управления и заключившие с доверительным управляющим договор присоединения. Имущество ОФБУ «Базовый» состоит из имущества учредителей управления, объединяемого на праве общей собственности, переданного в доверительное управление доверительному управляющему; имущества, приобретаемого доверительным управляющим на средства ОФБУ и доходов ОФБУ, получаемых при осуществлении доверительного управления (п. 1.6.1 Общих условий). Согласно п. 1.9.1 Общих условий договор присоединения -договор, условия которого определены доверительным управляющим в виде настоящих Общих условий. Подача заявки на передачу имущества в ОФБУ означает добровольное согласие (акцепт) учредителя управления на заключение договора присоединения в полном объеме без дополнений и исключений. Датой заключения договора присоединения является дата поступления имущества в ОФБУ (п. 1.9.2 Общих условий). В силу п.2.1.1. Общих условий внесение имущества в ОФБУ осуществляется учредителем управления денежными средствами. Документом свидетельствующим о факте передачи имущества в доверительное управление и размере доли имущества является сертификат долевого участия (п.5.1 Общих условий). Установлено, что в 2009 году истец Нарсеева Е.А. передала в ОФБУ «Базовый» необходимые документы для присоединения к ОФБУ «Базовый», в том числе: анкету учредителя управления; заявку на передачу имущества в ОФБУ « Базовый»; декларацию (уведомление) о рисках. Указанные документы подписаны Нарсеевой Е.А. собственноручно. В этот же день, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета. Нарсеева Е.А. внесла на свой счет в банке денежные средства. Кроме этого, Нарсеева Е.А. заключила с ООО «Стандарт» договор поручения, по условиям которого поверенный (ООО «Стандарт») обязуется совершать действия, указываемые в Поручениях установленной формы (Приложения № 2,3), а Нарсеева обязуется оплатить услуги поверенного. Факт заключения указанного договора поручения подтверждает сама Нарсеева Е.А., при этом приложения № 2,3 к договору, суду не представила. Платежным поручением со счета Нарсеевой Е.А. по ее поручению переведены денежные средства на счет ООО «Стандарт» по договору поручения. Указанное поручение подписано Нарсеевой Е.А. собственноручно. Кроме этого, доверенностью от 2009 года Нарсеева Е.А. уполномочила ООО «Стандарт» представлять ее интересы в банке, для чего наделила данное общество определенными полномочиями, в том числе: подписывать, подавать и получать все документы, необходимые для заключения и исполнения договора присоединения к ОФБУ «Базовый», открывать на её имя счета в банке; подписывать от ее имени и подавать платежные поручения. Доверенность выдана сроком на три года. В 2009 году по поручению ООО «Стандарт», действующему по доверенности истца, банк перевел денежные средства со счета истца на счет ОФБУ «Базовый». Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Истец Нарсеева Е.А. подтверждает факт выдачи вышеуказанной доверенности. Доводы истца о ничтожности доверенности, на законе не основаны. В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьим лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Согласно п. 1.17 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами Российской Федерации, утвержденного Банком России от апреля 2003 года № 222-П, доверенность на распоряжение текущим счетом физического лица в присутствии доверителя удостоверяется банком (уполномоченным работником банка) и заверяется оттиском печати банка. Доверенность может быть удостоверена в нотариальном порядке. Таким образом, законом не предусмотрено обязательного нотариального удостоверения доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. В рассматриваемом случае доверенность удостоверена уполномоченным работником банка и заверена оттиском печати банка. Заявление о прекращении действия данной доверенности Нарсеева Е.А. в банк не подавала. Доводы истца и его представителя о том, что ООО «Стандарт» действовало в своих интересах, а именно перевело денежные средства на свой счет, опровергаются материалами дела. Как уже было выше указано, денежные средства были переведены на счет ООО «Стандарт» по личному распоряжению Нарсеевой Е.А. в качестве оплаты по договору поручения. Денежные средства были переведены на счет ОФБУ «Базовый»». Указанные денежные средства поступили в ОФБУ « Базовый». Таким образом, судом установлено, что Нарсеева Е.А. заключила договор присоединения к Общим условиям ОФБУ «Базовый». В 2009 году истцу выдан сертификат долевого участия в ОФБУ «Базовый». В судебном заседании установлено, что перевод денежных средств со счета истца был выполнен в соответствии с распоряжением истца. При установленных судом обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного истцом требования о восстановлении баланса счета истца, отсутствуют, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки. Учитывая, что действия банка по переводу денежных средств со счета истца являются законными, права истца, как потребителя не нарушены, соответственно заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нарсеевой Е.А. к АК Удмуртскому инвестиционно -строительному банку (ООО) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская