Определение об утверждении мирового соглашения по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Дело № 2-391/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Желновод Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандур Л.В. к МУП «УЖКХ» администрации городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бандур Л.В. обратилась в суд с иском к МУП «УЖКХ» администрации городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В дальнейшем истец Бандур Л.В. заявленные требования уточнила, просила признать ее увольнение незаконным; восстановить ее в должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и представитель ответчика Корюкова С.А., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, на следующих условиях:

МУП «УЖКХ» администрации городского округа обязуется отменить приказ о прекращении трудового договора с Бандур Л.В. и восстановить Бандур Л.В. в должности с 29 июня 2011 года.

МУП «УЖКХ» администрации городского округа обязуется выплатить Бандур Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в срок до 11 июля 2011 года.

Иных требований Бандур Л.В. к МУП «УЖКХ» администрации городского округа не имеет.

Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что при утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, при этом, согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение сторон в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу и представителю ответчика также разъяснено, что при утверждении мирового соглашения спор считается разрешенным по существу и исполнение определения об утверждении мирового соглашения, в случае неисполнения его условий, производится аналогично решению по исполнительному листу службой судебных приставов. Истец и представитель ответчика заявили, что заключили мировое соглашение добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Бандур Л.В. и МУП «УЖКХ» администрации городского округа, по которому:

МУП «УЖКХ» администрации городского округа обязуется отменить приказ о прекращении трудового договора с Бандур Л.В. и восстановить Бандур Л.В. в должности с 29 июня 2011 года.

МУП «УЖКХ» администрации городского округа обязуется выплатить Бандур Л.В. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в срок до 11 июля 2011 года.

Иных требований Бандур Л.В. к МУП «УЖКХ» администрации городского округа не имеет.

Производство по делу по иску Бандур Л.В. к МУП «УЖКХ» администрации городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование определения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования определения до дня его вступления в законную силу, то есть определение было обжаловано в кассационном порядке.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Е.В.Альшевская