Дело № 2-222/11

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2010 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланкина Г.И., Таланкиной О.П. к Администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Таланкин Г.И., Таланкина О.П. обратились в Кировградский суд с иском к Администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В судебном заседании Таланкина О.П. исковые требования поддержала, в обоснование которых показала:

Домовладение состояло из 2 строений (большого и маленького домов), было расположено на одном земельном участке и принадлежало Т.Е.. В последующем, на основании договора дарения его собственником был Т.Г.Е., который умер. После смерти Т.Г.Е. наследниками домовладения (в равных долях по ? каждый) являлись его дети: Т.Г., Т.И., Т.А., Т.Н.. Позднее Т.А. и Т.Н. подарили свои доли брату Т.Г., в связи с чем, он стал являться собственником ? доли домовладения. Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось, имеется лишь справка поселкового Совета депутатов трудящихся и БТИ о том, что на основании договора дарения Т.Г.Е. принадлежала ? доля домовладения, а Т.Г.Г. - ? доля данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство и 2/4 доли домовладения на основании договора дарения. Из данной справки можно сделать вывод о том, что ? доли домовладения в порядке наследования перешла к Т.И.Г., у которого было 7 детей: Т.П., Т.Ф., Т.А., Т.М., Т.В., Т.О. и Т.Г.. Т.И.Г. умер. Т.Г.Г. со своей супругой, имея 3/4 доли домовладения, пользовались большим домом. В последующем, после смерти Т.Г.Г., его супруга продала данный дом и выехала за пределы города. Она состояла в браке с сыном Т.М.И., с указанного времени они пользовались домом и несли расходы, связанные с содержанием дома совместно с сестрой Т.М.И. – Т.А.И.. Супруг умер. В связи с продажей домовладения, по указанию администрации дом разобрали (он заходил за границы соседнего земельного участка). С указанного времени продолжала пользоваться земельным участком. Ответчиком ей было выдано разрешение на право занятие данного земельного участка, под огород, которое в последующем продлялось. Полагает, что в порядке наследования у нее возникло право постоянного бессрочного пользования.

Истец Таланкин Г.И. доводы истца Таланкиной О.П. поддержал. Дополнительно указал, что его мама –Т.А.И., являлась дочерью Т.И.Г.. Вместе с мамой они тоже проживали в доме. Мама умерла. После ее смерти земельный участок перешел в его пользование, как сына. После ее смерти он получил право на занятие спорного земельного участка под огород.

Представитель ответчика Администрации городского округа в судебное заседание не явился, представив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву полагает, что оснований для удовлетворения иска нет. На основании разрешений ответчиком право пользования земельными участками с целевым использованием для ведения огородничества, носило временный характер. В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Кроме того, в настоящее время правилами землепользования и застройки, утвержденными Думой городского округа установлено, что выделение земельных участков с разрешенным использованием для организации садоводства и огородничества в пределах жилых зон на территории городского округа не предусмотрено.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г., право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным. Также в ст. 25 было предусмотрено, что все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему.

Положением о земельным распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г., было предусмотрено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось пользование без заранее установленного срока (ст.11). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполнительного комитета городского ( районного) Совета на территориях, предусмотренных под этими целями генеральными планами городов и поселков

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, осуществляет владение и пользование этим земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении земельного участка в пользование (ст.269 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого участка, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Как установлено в судебном заседании Т.Е. принадлежало домовладение. Данное домовладение состояло из 2 строений - большого и малого домов.

Согласно справе БТИ вышеуказанное домовладение принадлежало Т.Г.Е. на основании договора дарения. Т.Г.Е. умер. После смерти Т.Г.Е. наследниками домовладения (в равных долях по ? каждый) являлись его дети: Т.Г.Г., Т.И.Г., Т.А.Г., Т.Н.Г.. Т.И.Г. умер. В соответствии со справкой БТИ домовладение принадлежало Т.Г.Г., Т.А.Г., К.Н.Г. (по 1/4 каждый) на основании свидетельства о праве на наследство. Как указано в справке исполкома поселкового Совета домовладение, принадлежит Т.Г.Е. на основании договора дарения. Т.Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? домовладения и по договору дарения - 2/4 доли домовладения. В последующем, между родственниками было достигнуто соглашение, по которому, Т.Г.Г., которому принадлежало ? доля домовладения, занимает большой дом, а дети Т.И.Г. - занимают маленький дом. После смерти Т.Г.Г., его супруга продала домовладение. Перед продажей данного домовладения, Т.М.И. обратился с заявлением в администрацию города, в котором указал, о своем согласии с продажей дома, сохранении за ним пристроя, находящегося рядом с домом, который обязался в течение года перевезти на свой земельный участок. Как указали истцы в судебном заседании, домовладение было разобрано, что материалами дела не опровергается. Умер сын Т.И.Г. – Т.М.И. (супруг истца). Умерла Т.А.И. - дочь Т.М.И. (мать истца Таланкина Г.И.) После их смерти земельным участком, под которым располагалось строение, пользовались истцы и несли расходы, связанные с его содержанием. В соответствии с разрешениями, выданными инспектором по земельным вопросам Администрации города Таланкину Г.И., разрешалось занять земельный участок, Таланкиной О.П. другой участок, (земли поселений) для ведения огородничества. Данное разрешение в последующем продлялось.

Суду не представлено доказательств, что истцы в порядке наследования строения, приобрели право пользования земельным участком. Строение было разобрано, нового строения на земельном участке воздвигнуто не было. На момент смерти Т.М.И., Т.А.И. в наследственную массу строение не входило, а потому оно не могло перейти на правах собственности в порядке наследования и к истцам. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования, переход права пользования ими к наследству возможен, но только по правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у истцов не могло возникнуть, поскольку нормы Земельного законодательства не предусматривают предоставление гражданам земельным участков на праве постоянного бессрочного пользования.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таланкина Г.И., Таланкиной О.П. к Администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Т.Л. Редозубова