Дело № 2-235/11

Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманаевой Е.А. к Мальцеву А.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шаманаева Е.А. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Мальцеву А.Л. о взыскании суммы.

В обоснование иска указала следующее: Она являлась поручителем по кредитным договорам, заключенным между Банком и ответчиком. Мальцев А.Л. имел по обоим договорам ссудную задолженность. Решением Кировградского городского суда удовлетворены исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины солидарно с Мальцева А.Л., Шаманаевой Е.А., М.М.Г. в сумме 199711,65 рублей. Решением мирового судьи судебного участка также удовлетворены исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности солидарно с Мальцева А.Л. и поручителей Шаманаевой Е.А., М.Л.П. взыскана ссудная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 63203,22 рубля. В ходе исполнительного производства с нее в счет погашения задолженности удержано из заработной платы 88270,97 рублей, обращено взыскание на денежные средства в сумме 15835,20 рублей, таким образом, в счет погашения ссудных задолженностей ею выплачено 104106,17 рублей. Просит взыскать с ответчика 104106,17 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3282,12 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Шаманаева Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 104106,17 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3282,12 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы на телеграмму об извещении ответчика о судебном заседании.

Ответчик Мальцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Мальцеву А.Л. в сумме 250000 рублей, под 17 % годовых, на определенный срок. Банком по кредитному договору был выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Мальцеву А.Л. в сумме 98000 рублей, под 19 % годовых, на определенный срок. В нарушение условий указанных договоров Мальцев А.Л. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вышеуказанный кредиты выданы под поручительство Шаманаевой Е.А.. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении и не надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору и убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Решением Кировградского городского суда удовлетворены исковые требования Банка. В его пользу взыскано с Мальцева А.Л., Шаманаевой Е.А., М.М.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 196150 рублей 15 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине 199711 рублей 65 копеек. Всего взыскано 199711 рублей 65 копеек.

Решением Мирового судьи судебного участка удовлетворены исковые требования Банка. В его пользу взыскано с Мальцева А.Л., М.Л.П., Шаманаевой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 61375 рублей 71 копейка и в возмещение расходов по государственной пошлине 1827 рублей 51 копейка. Всего взыскано 63203 рубля 22 копейки.

В ходе исполнения решений суда в установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решений суда из заработной платы истца удержана сумма 88270,97 рублей, что подтверждается справкой. Кроме того, было обращено взыскание на денежные средства истца находящиеся на счете в банке в сумме 15835,20 рублей.

Оснований не доверять указанным сведения не имеется, ответчиком они не оспорены. А потому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 104 106 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Шаманаева Е.А. уплатила государственную пошлину в сумме 3282 рубля 12 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того Шаманаева Е.А. понесла расходы по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией на сумму 2000 рублей, и расходы по извещению ответчика о дате судебного заседания, что подтверждается телеграммой и квитанцией на сумму 159 рублей 60 копеек. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманаевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.Л. в пользу Шаманаевой Е.А. сумму в размере 104 106 рублей 17 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3282 рубля 12 копеек, в возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, в возмещение расходов по направлению телеграммы 159 рублей 60 копеек. Всего взыскать 109547 (сто девять тысяч пятьсот сорок семь рублей) 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья Т.Л. Редозубова