01 июля 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев заявление Куимовой Е.Н. о восстановлении срока для обжалования решения суда (в порядке надзора),

УСТАНОВИЛ:

Кировградским городским судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Куимовой Е.Н. к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением исковые требования Куимовой Е.Н. оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировградского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Куимовой Е.Н. без удовлетворения.

Куимова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда (в порядке надзора), указав в обоснование ходатайства следующее: Надзорную жалобу направила 26 апреля 2011 года заказным письмом, 29 апреля 2011 года она поступила в Свердловский областной суд. 2,7,8 мая являлись нерабочими днями. Определением суда от 06 мая 2011 года жалоба была возвращена в связи с тем, что госпошлина уплачена не в полном объеме. Получив копию определения, доплатила госпошлину и вновь направила надзорную жалобу. 24 мая 2011 года жалоба была вновь возвращена, так как на момент вторичной подачи жалобы истек срок для ее подачи.

Куимова Е.Н. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ОАО «МРСК Урала» Каракулов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявления Куимовой Е.Н. на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено: Решением Кировградского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Куимовой Е.Н. к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировградского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Куимовой Е.Н. без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.376 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Куимова Е.Н. имела право обжаловать вступившее в законную силу решение суда в суд надзорной инстанции. В судебном заседании установлено, что Куимова Е.Н. воспользовалась своим правом на подачу надзорной жалобы в установленный законом срок. Из квитанции ФГУ Почта России и пояснений истца следует, что надзорная жалоба была направлена в Президиум Свердловского областного суда 26 апреля 2011 года, которая получена адресатом 29 апреля 2011 года. Надзорная жалоба была возвращена, так как не была оплачена в полном объеме государственной пошлиной. После доплаты государственной пошлины Куимова Е.Н. вновь направила надзорную жалобу, которая была возвращена, так как на момент вторичной подачи жалобы истек процессуальный срок для её подачи. При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Куимовой Е.Н. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда (в порядке надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 223, 224, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Куимовой Е.Н. установленный законом срок для обжалования в суд надзорной инстанции решения Кировградского городского суда Свердловской области по иску Куимовой Е.Н. к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Альшевская