Дело № 2-330/11

Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т. Л.

при секретаре Филипповой Е. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйкова М.Ю. к Администрации городского округа, МП «Благоустройство», ООО КУК «МЖД» о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйков М.Ю. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации городского округа, МП «Благоустройство», ООО КУК «МЖД» о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда.

В судебном заседании истец Жуйков М.Ю. исковые требования поддержал, в их обоснование показал: шел из магазина домой. Проходя по лестнице, ведущей к тротуару, расположенному возле дома по улице К. и дома по улице Д, он поскользнулся и упал. После падения почувствовал острую резкую боль в правой ноге, в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью. На его крики о помощи обратили внимание прохожие, которые вызвали «Скорую помощь». Его госпитализировали в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ, где наложили скобовое вытяжение. Перевезли на лечение в другую больницу, где была проведена повторная операция. Установлено, что в результате падения его здоровью причинен вред: перелом правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением и малоберцовой кости без смещения. Находился на стационарном лечении, вынужден был нести затраты, связанные с приобретением комплекта имплантантов. Моральный вред выразился в причинении вреда здоровью.

Представитель Администрации городского круга Шестакова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, суду показала: Администрация является ненадлежащим ответчиком. В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а так же ст. 26 Устава городского округа, к полномочиям Администрации ГО, как органу местного самоуправления, не относится оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории округа. К полномочиям Администрации относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа. В рамках имеющихся полномочий создано муниципальное предприятие «Благоустройство», которое наделено для выполнения возложенных на него задач муниципальным имуществом (оборудование, техника, помещения и т.д.). В соответствии с Уставом МП «Благоустройство», одним из видов деятельности предприятия являются работы по благоустройству и озеленению территории населенных пунктов городского округа. Спорная железобетонная лестница является элементом тротуарной дорожки, уборку которой в силу уставных функций и задач должно осуществлять муниципальное предприятие. К спорному объекту (лестница) примыкает внутриквартальный тротуар, имеющий твердое асфальто-бетонное покрытие. Наличие твердого покрытия и железо­бетонной лестницы свидетельствует о назначении данного объекта (для перемещения пешеходов внутри квартала). Уборка данного объекта (очистка от снега, наледи, опавших листьев и т.д.) должна осуществляться предприятием, которое выполняет работы по очистке дорог и тротуаров - МП «Благоустройство». То обстоятельство, что спорная территория является тротуаром, подтверждается выкопировкой из ситуационного плана территории данного квартала, где имеется обозначение тротуара двойной пунктирной линией. Действительно, спорный объект (лестница) не был включен в межевой план при проведении работ по межеванию земельного участка под многоквартирным домом, так как увеличение площади земельного участка повлекло бы за собой увеличение налоговой нагрузки на население (собственников жилых помещений в многоквартирном доме) при начислении и уплате земельного налога. Таковые рекомендации были даны на уровне министерств и ведомств Свердловской области при проведении разного рода совещаний по вопросам определения границ земельных участков под многоквартирными домами. При определении границ земельного участка основанием являлось постановление Главы администрации № 278 от 11.04.2008 года «Об утверждении Положения об определении границ земельных участков под существующими многоквартирными домами в городском округе». Данным постановлением установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков включаемых в межевой план помимо площади застройки. При формировании земельного участка под домом по ул.Д. установлена прилегающая территория с фасада дома- 5 м, с торца дома, со стороны МОУ СОШ - 1 м, с обратной стороны дома- 2 м, со второго торца дома- по границе застройки. Таким образом, лестница не вошла в межевой план. Однако данное обстоятельство не говорит о том, что спорный объект не является придомовой территорией. Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ общим имуществом многоквартирного дома является в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Под данными объектами следует понимать и спортивные площадки, детские игровые площадки, проходы, проезды, контейнерные площадки и т.д. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 установлены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Раздел 3 определяет порядок содержания помещений и придомовой территории. Пунктом 3.6.1 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Как следует из должностной инструкции дворника, утвержденной директором Кировградского МП «Благоустройство», в функции дворника входит уборка детских площадок, контейнерных площадок и иных объектов, которые фактически и не вошли в границы межевых планов. Из данного обстоятельства следует, что несмотря на утверждение планов земельных участков в минимальном размере прилегающей территории к дому, фактически сложилась практика работы управляющих компаний с предприятием, осуществляющим уборку территории следующая- требования управляющей компании складываются из уборку всех придомовой территории, в том числе и тех объектов, которые не вошли в границы межевых планов, а именно детские игровые и спортивные площадки, контейнерные площадки, проезды, проходы, лестницы и т.д. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ООО КУК «МЖД» Метелева Т.М. исковые требования не признала, суду показала: В соответствии с договором, заключенным между Администрацией городского округа и ООО «КУК» МЖД» на содержание (техническое обслуживание, эксплуатацию и санитарное обслуживание жилищного фонда, включая придомовую территорию), их организация обеспечивает потребителей комплексом работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием, санитарным содержанием, текущим ремонтом жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территорий, расположенных на территории Кировградского городского округа. Данный договор, согласуясь с требованиями п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, дает право ООО «КУК» МЖД» по заданию собственника жилого помещения в течение согласованного срока за плату оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовых территорий как самостоятельно, так и, по поручению собственника и от его имени заключать договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с другими подрядными организациями. В связи с предоставленными полномочиями по обеспечению собственников жилищно-коммунальными услугами, ООО «КУК» МЖД» заключило с МП «Благоустройство» договор на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории. Согласно п. 1.1. подрядчик обязан за плату выполнять работы по санитарному содержанию придомовых территорий жилого фонда. Вместо понятия придомовая территория в настоящее время в законодательстве чаще всего используется понятие земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома. Земельный участок придомовой территории является единым и неделимым. В соответствии с постановлениями главы Администрации округа определены границы земельных участков дома по ул. Д. и дома по ул. К.. Лестница, с которой упал истец, и получил травму ноги, не входит в границу земельного участка названных домов. Поэтому исключается их ответственность за падение на земельном участке, не входящего в состав придомовой территории.

Представитель МП «Благоустройство» Бессолицина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала: между их предприятием и Администрацией городского округа заключен договор на исполнение муниципального заказа. Согласно указанному договору в их обязанности не входит уборка и содержание земель, не входящих в состав придомовой территории. Даная обязанность не вытекает и из деятельности, определенной уставом предприятия.

Свидетель С.И.Я. показала суду: как сотрудник «Скорой помощи» оказывала медицинскую помощь истцу. Последний лежал на лестнице в районе дома по ул.Д., дома по ул. К.. Данная лестница была вся покрыта снегом, обледенела. Больного госпитализировали в травматологическое отделение ЦГБ.

Свидетель З.А.А. показал суду: работает заместителем директора МП «Благоустройство». Предприятие является муниципальным, финансируется за средств городского бюджета. На выполнение муниципального заказа заключен договор с Администрацией города, одновременно заключен договор с управляющей компаний на уборку придомовой территории. Дорожная служба предприятия занимается очисткой центральных улиц города, а дворники отвечают за придомовую уборку. За территорию внутри квартала предприятие ответственности не несет, несмотря на то, что управляющая компания требует убирать и эту территорию и не оплачивает эту работу.

Свидетель Т.Л.И. суду показала: Уборку придомовой территории оплачивает население по утвержденному Администрацией городского округа тарифу (пропорционально занимаемой жилой площади). В настоящее время в их предприятия ведется работа по определению границ придомовой территории, конкретными сведениями об их границах и размерах они не располагают.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему:

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Под вредом понимается, в том числе ущерб, который выражается в умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека).

Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается том, что а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Как указано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематерильные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что истцу причинены физические и нравственные страдания. Право человека на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Такая позиция подтверждается ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья, гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных прав. Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Под здоровьем человека следует понимать состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия. Право человека на здоровье имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Истец, следуя из магазина, в районе дома по ул. Д. г. Кировграда и дома по ул. К. г. Кировграда, поскользнулся и упал, проходя по лестнице, ведущей к тротуару. Данный участок дороги не был очищен от снега, на нем образовалась наледь.

После падения, сотрудниками «Скорой помощи» истец был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ, где было наложено скобовое вытяжение. Жуйков М. Ю. был госпитализирован в городскую больницу г. П.. Проведена операция. Послеоперационный период прошел без особенностей. Истец принимал анальгетики, перевязки, физиолечение, ЛФК, передвигался на костылях с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность. Согласно справке Жуйков М.Ю. выписал на долечивание в травматологический пункт, даны рекомендации для прохождения амбулаторного курса лечения.

Данные обстоятельства сторонами спора не опровергнуты, подтверждаются сведениями медицинских учреждений, показаниями свидетеля С.И.Я..

Моральный вред, причиненный истцу выразился в том, что Жуйкову М.Ю. были причинены физические страдания. Он перенес физическую боль, связанную с травмой ноги, перенес операцию, испытывал неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья. Сведений о том, что в настоящее время здоровье Жуйкова М. Ю. полностью восстановлено, не имеется. Нравственные страдания истца выразились в том, что он был ограничен в возможности вести активный образ жизни, все его планы на новогодние праздники были нарушены, он был оторван от своей семьи, друзей.

Конституционное право на охрану здоровья Жуйкова М.Ю. нарушено, а потому суд считает необходимым взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

При определении субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего:

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).

Решением Думы городского округа от 27.06.2007 г. № 354 утверждены Правила благоустройства, озеленения и санитарной очистки на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с п/п. «б» п. 3.1.17 уборка дворовых территорий, дворовых проездов с асфальтовым покрытием, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжею частью и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) зданий и сооружений, а так же пользователями земельных участков.

Как указано в п. 3.3.1 Правил зимний период устанавливается с 15 октября по 15 апреля. Основными санитарно-техническими требованиями по организации зимней уборки городских улиц, внутриквартальных проездов, тротуаров и дворовых территорий являются своевременность и качество проводимых работ (п. 3.3.2.). К первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дороги противогололедными материалами, сгребание и подметание снега, к операциям второй очереди относятся: удаление снега, зачистка дорожных лотков после удаления снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 3.3.6.) В силу п.п. «д» п. 3.3.7 все тротуары, дворы? лотки проезжей части улиц, площадей, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.

На основании п. 3.4.1. ответственным за уборку территории жилищного фонда являются организации, управляющие жилищным фондом (в том числе товарищество собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие компании), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, которые самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией осуществляют содержание жилищного фонда.

Согласно п.3.4.2. содержание территорий жилищного фонда может осуществляться управляющей организацией самостоятельно либо по договорам с подрядной организацией, обслуживающей жилищный фонд.

В силу п. 3.4.3. уборка дворовых и прилегающих территорий, внутри дворовых проездов производится организациями и частными лицами, во владении или обслуживании которых находятся жилые дома, здания и сооружения.

Согласно п.п «а» п. 3.4.6. Правил, тротуары, проезды с асфальтовым покрытием на дворовых территориях должны быть очищены от снега и наледи до асфальта на всю ширину тротуара или поезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

На основании постановления Главы администрации городского округа от 13.05.2010 г. № 642 создано МП «Благоустройство», которое осуществляет такие виды деятельности как работы по благоустройству территории округа, благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, детскими и спортивными площадками, содержание придомовой территории.

Между Администрацией городского округа и МП «Благоустройство» заключен договор на исполнение муниципального заказа (работы по озеленению, организации и содержанию мест захоронения, автомобильных дорог, бань, уличного освещения, знаков дорожного движения сбор, вывоз, утилизация мусора)

В соответствии с Уставом ООО «КУК МЖД», основными видами деятельности управляющей компании являются выбор подрядных организаций на капитальный, текущий ремонты, техническое обслуживание жилищного фонда, управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании договора между Администрацией городского округа и ООО «КУК» МЖД» заключен договор, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда: проведение профилактических осмотров, наладка инженерного оборудования, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации, выполнение работ по ремонту жилых зданий, работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, работы.

Управляющая компания, как заказчик, заключила договор с МП «Благоустройство» на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории. Согласно п. 1.4. в состав работ по договору входят: уборка мусора с газонов, уборка мусора на контейнерных площадках (в зимний период от наледи), подметание снега и очистка от уплотненного снега, подметание ступенек и площадок перед входом в подъезд, уборка площадок, дворов, тротуаров, дворовых и внутренних подъездов, обеспечение свободного подъезда к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, при гололеде и скользкости-подсыпка песком тротуаров и пешеходных дорожек на обслуживаемой придомовой территории, очистка крыш от снега и наледи и др. В соответствии с приложением № 4 к данному договору критериями оценки качества работ являются: очистка внутридворовых и внутриквартальных подъездов, пешеходных дорожек, тротуаров от снега (допущ. 2 см), при образовании гололеда посыпка песком (1.1.), очистка бордюра, очистка контейнерных площадок от снега, наледи, мусора.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом речь также идет о так называемой придомовой территории жилого дома. В частности, к придомовой территории относятся пожарные проезды, сушилки для белья, детские площадки, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирый дом, и вся те территория, за уборку которой платят жильцы этого дома на основании договора.

Согласно п.3.6.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с постановлениями Главы Администрации № 735 от 14.08.2008 г., № 746 от 14.08.2008 г. утверждены проекты границ земельных участков, расположенных по адресам: Кировград, ул. Д., ул. К. Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, в границы земельных участков не вошли территория, где произошло падение истца.

В то же время, из анализа содержания договора можно сделать вывод о том, что стороны при его заключении и исполнении не использовали терминологию понятий, указанных законодателем, а вкладывали в смысл используемых в договоре терминов обычное понимание. Фактически действие договора распространяется на всякую территорию, расположенную между жилыми домами внутри квартала, обеспечивающую подходы, подъезды к жилым домам и расположенным внутри квартала системам благоустройства.

В соответствии с указанным договором МП «Благоустройство» приняло на себя обязанность по обслуживанию и уборке территории, прилегающей к жилым домам, что установлено из приложения к договору. Учет выполненных работ перед управляющей компанией ведется ежемесячно, не по форме, указанной в приложении № 5 к договору, без указания уборочной площади. Суду не представлены какие-либо сведения об учете площади земельных участков (отмежеванных в установленном законом порядке) под вышеуказанным домовладениями при организации расчетов между юридическими лицами (гражданами). Именно МП «Благоустройство» данное предприятие осуществляет уборку по очистке улиц, имея соответствующее муниципальное имущество, наделенное собственником, осуществляет работы, связанные с уборкой улиц города, что подтверждается приказом руководителя от 22.12.2010 г. № 41, путевыми листами, пояснительными записками дорожных рабочих. В соответствии с рабочей инструкцией дворника МП «Благоустройство» рабочим местом дворника являются придомовые территории, в обязанности которого входит очистка территории от уплотненного снега, подсыпка территорий песком. Отсутствие в договоре на исполнение муниципального заказа обязанности по уборке, не исключает ответственности МП «Благоустройство», поскольку деятельность данного предприятия осуществляется не только на основании данного договора с Администрацией округа.

В силу изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является МП «Благоустройство», поэтому, моральный вред в пользу истца надлежит взысканию с указанного лица.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального вреда суд не находит.

В обоснование данного требования истец указывает, что им понесены затраты связанные с приобретением комплекта имплантантов. Факт несения данных расходов подтверждается товарным чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании «Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год» (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 23.03.2011 N 298-ПП, от 27.05.2011 N 641-ПП), утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2010 г. N 1913-ПП, истец имел право на получение комплекта имплантантов бесплатно. Взыскание данных расходов с ответчика законом не предусмотрено. В настоящее время истец не лишен возможности разрешения данного спора в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуйкова М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Благоустройство» в пользу Жуйкова М.Ю. в счет компенсации морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части иска Жуйкову М.Ю. отказать.

Взыскать с МП «Благоустройство» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Л. Редозубова