Дело № 2-532/2011 Мотивированное решение составлено 04 августа 2011года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., с участием адвокатов Минова Р. А., Порошиной Т.И. при секретаре Филипповой Е.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирназаровой О.Г. к Русакову О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ирназарова О.Г обратилась в Кировградский городской суд с иском к Русакову О.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец Ирназарова О. Г. исковые требования поддержала, в их обоснование суду показала: ответчик Русаков О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем около дома по улице г.Кировграда Свердловской области в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал необходимый интервал, допустив столкновение с автомобилем, которым она управляла. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области Русаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановлением мировой судьи судебного участка № 2 города Кировграда Русаков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с полученными травмами она десять дней находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ. Позднее, находилась на амбулаторном лечении дома, принимала лекарства, смазывала раны. В связи с головными болями была направлена на обследование в город Екатеринбург, где ей провели МРТ. Рубцы остались до сих пор и на щеке и на ноге, эстетично не совсем приглядно это выглядит, но со временем надеется, что рубцы исчезнут. И в момент дорожно-транспортного происшествия, и в период лечения испытывала сильную физическую боль, нуждалась в помощи посторонних лиц. Проживает одна с ребенком, которого была вынуждена на период госпитализации поместить в семью подруги. Когда выписалась из больницы, не могла надлежащим образом осуществлять заботу о сыне (гулять с ним, стирать и т.д.). В счет компенсации морального вреда просит взыскать 100000 руб. Представитель истца Порошина Т.И. поддержала доводы Ирназаровой О.Г. в полном объеме. Ответчик Русаков О.Ю. исковые требования признал частично. Полагает, что истцом завышен размер морального вреда. В судебном заседании пояснил, что действительно управляя принадлежащим ему автомобилем, на улице г. Кировграда допустил столкновение с автомобилем под управлением Ирназаровой О.Г. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Имеет заработную плату около, выплачивает алименты на содержание ребенка, проживает без регистрации брака с женщиной, ожидающей осенью рождение ребенка. Кроме того, имеет 4 кредитных обязательства с различными банками. Не возражает в счет компенсации морального вреда выплатить 10000 руб. Представитель ответчиков адвокат Минов Р.А. доводы Русакова О.Ю поддержал. Полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда завышена. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1099 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом “понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...” Судом установлено: Русаков О.Ю. управляя автомобилем около дома по улице г. Кировграда Свердловской области в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый интервал, допустил столкновение с автомобилем, под управлением Ирназаровой О.Г. Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести. Вышеуказанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается постановлением судьи Кировградского городского суда о признании Русакова О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия Ирназаровой О.Г. причинены телесные повреждения, которые могут быть расценены как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона, его выводы конкретны, однозначны, ясны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Суд считает, что исковые требования Ирназаровой О.Г.. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как “состояние полного социального, психического и физического благополучия”. Статья 1 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ей были причинены физические и моральные страдания Ирназарова О. Г. испытала боль. В течение десяти дней она находилась на стационарном лечении в ЦГБ г. Кировграда, затем лечение было продолжено амбулаторно на дому. Сведений о том, что в настоящее время здоровье Ирназаровой О.Г. полностью восстановлено, не имеется. Нравственные страдания истца выразились в том, что она была ограничена в возможности вести активный образ жизни, была оторвана от своей семьи, где воспитывается несовершеннолетний ребенок. Конституционное право на охрану здоровья Ирназаровой О.К. нарушено, а потому суд считает необходимым взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей. Суд учитывает материальное положение ответчика, размер заработной платы, наличие алиментных и кредитных обязательств. При этом суд учитывает поведении ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, не оказавшего помощи, е принесшего извинений. Русаковым О. Ю. не было предпринято каких-либо мер, направленных на возмещение вреда потерпевшего. Требование истца о возмещении расходов по оплате представителя подлежат удовлетворению согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца адвокат Порошина Т.И. подготовила исковое заявление, принимала участие в опросе сторон, в судебном заседании. Учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10000 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ирназаровой О.Г. удовлетворить. Взыскать в пользу Ирназаровой О.Г. с Русакова О.Ю. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, Взыскать в пользу Ирназаровой О.Г. с Русакова О.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. Взыскать в пользу Ирназаровой О.Г. с Русакова О.Ю. 10000 рублей в счет расходов по оплате труда представителя. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня вступления в законную силу. Судья: Т.Л. Редозубова Решение вступило в законную силу: «___»_________________ 2011года Судья: