Дело № 2-527/11 Мотивированное решение составлено 03 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., с участием адвоката Самарцева В. П. (в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трифоновой Т.И., Трифонову Н.А., Кротову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Кировградский городской суд с иском к Трифоновой Т.И., Трифонову Н.А., Кротову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано: Сбербанком России по кредитному договору выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Трифоновой Т.И. в сумме 100000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, со сроком погашения по *** года. В целях обеспечения выданного кредита заключены договоры поручительства с Трифоновым Н.А. и Кротовым С.Г. Согласно п.2.4. и 2.5. кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и проценты за пользование ею должны были производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойке, а также извещение о досрочном расторжении договора заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 106289,42 рублей, в том числе: 64975,29 рублей - долг по кредиту; 15299,76 рублей - долг по процентам; 26014,37 рублей - долг по неустойке. На неоднократные требования погасить задолженность ни заемщик, ни поручители не реагировали. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Захватошина Е. В., действующая на основании доверенности, заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поддержала. Ответчик Кротов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указывает, что заемщик должен нести ответственность по обязательствам. Его материальное положение не позволяет выплачивать кредит. Ответчики Трифонова Т.И., Трифонов Н.А. в судебное заседание не явились, место их нахождения не установлено. Назначенный для представления интересов ответчиков Трифоновой Т.И., Трифонова Н.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат адвокатской конторы г. Кировграда Свердловской областной коллегии адвокатов Самарцев В.П. против удовлетворения исковых требований не возражал. Заслушав представителя истца, явившегося ответчика, адвоката, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновой Т.И. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Трифоновой Т.И. (заемщику) на неотложные нужды кредита в сумме 100000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых. Банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Трифоновой Т.И., что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, кредитного договора и п.2 срочного обязательства, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 1666,67 рублей, последний платеж в сумме 1666,47 рублей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Как видно из представленной суду выписки с лицевого счета, заёмщик производил платежи не ежемесячно, с нарушением установленного графика платежей, не в установленной срочным обязательством сумме. В связи с этим в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование о погашении задолженности исполнено не было. Согласно п.4.6. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п.2.7. кредитного договора. Принимая во внимание установленное судом неисполнение Трифоновой Т.И. условий договора, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность по кредитному договору составляет 106289 рублей 42 копейки, в том числе: - долг по кредиту – 64975 рублей 29 копеек; - долг по процентам – 15299 рублей 76 копеек; - долг по неустойке – 26014 рублей 37 копеек. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию в пользу истца. Судом также установлено, что Трифонов Н.А. и Кротов С.Г. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех её обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 106289 рублей 42 копейки 67 копеек, подлежит взысканию с ответчиков: Трифоновой Т.И., Трифонова Н.А., Кротова С.Г., солидарно. В судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение со стороны ответчика Трифоновой Т.И. и поручителей условий кредитного договора. На протяжении длительное времени ответчики не исполняют условия кредитного договора, на сумму просроченной задолженности по кредиту банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора. Доводы Кротова С. Г. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 7325 рублей 79 копеек, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трифоновой Т.И., Трифонову Н.А., Кротову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Трифоновой Т.И.. Взыскать с Трифоновой Т.И., Трифонова Н.А., Кротова С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России», солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 106289 рублей 42 копейки, в том числе: - долг по кредиту – 64975 рублей 29 копеек; - долг по процентам – 15299 рублей 76 копеек; - долг по неустойке – 26014 рублей 37 копеек. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7325 рублей 79 копеек. Всего взыскать 113615 (Сто тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 21 копейка. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Т.Л. Редозубова