Дело № 2-574/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчук Е.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бойчук Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее: она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград. При ремонте крыши было обнаружено, что на ней находится оголенный электрический кабель, принадлежащий ответчику. После обращения к ответчику, работники последнего без ее согласия повешали электрический кабель на стену вышеуказанного нежилого помещения. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно убрать (перенести) электрический кабель, установленный на стене указанного помещения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины и по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Бойчук Е.М. не явилась, направила в суд заявление, согласно которому она отказывается от своих исковых требований в полном объеме. В заявлении указала, что ответчик устранил препятствия в пользовании нежилым помещением, возместил расходы по уплате госпошлины и по составлению искового заявления, иных требований к ответчику не имеет. Вопрос о принятии отказа от иска просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст. 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем прямо указано в заявлении истца.

Отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц отказ от иска не нарушает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Бойчук Е.М. отказ от иска.

Производство по делу по иску Бойчук Е.М. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование определения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования определения до дня его вступления в законную силу, то есть определение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Альшевская