Дело № 2-572/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Р.А. к Торопову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Григорьев Р.А. обратился в суд с иском к Торопову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив суду следующее: к нему обратился его знакомый Торопов А.Ю. с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 209036 рублей на срок до *** года. Торопов А.Ю. пояснил, что деньги нужны на лечение. Согласился, в присутствии двух свидетелей передал ответчику указанную денежную сумму. Ответчик написал расписку. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. На телефонные звонки ответчик не отвечает, несколько раз приезжал домой к ответчику, но дверь квартиры никто не открыл, хотя дома были дети. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 209036 рублей, неустойку (пени) за период с *** года по *** года в сумме 37086 рублей 48 копеек и понесенные расходы по уплате госпошлины. Ответчик Торопов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав истца, допросив свидетеля К.Н.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено следующее: Между Григорьевым Р.А. и Тороповым А.Ю. заключен договор займа, согласно которому Григорьев Р.А. передал Торопову А.Ю. деньги в сумме 209036 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки ответчика от *** года. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до *** года. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени заемщик Торопов А.Ю. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от *** года. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Сумма займа по договору составляет 209036 рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По условиям договора, заключенного между сторонами *** года, в случае не возврата в срок суммы займа, ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с *** года по *** года ( период, предъявляемый истцом) составляет 37086 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, независимо от того, заявлялось, ли такое ходатайство ответчиком. Принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд считает, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в два раза, то есть до 18543,24 руб. Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 227579 рублей 24 копейки. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5661 рубль 22 копейки. При уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьева Р.А. к Торопову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Торопова А.Ю. в пользу Григорьева Р.А. сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в размере 209036 рублей, неустойку за период с *** года по *** года в размере 18543 рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5661 рубль 22 копейки. Всего взыскать 233240 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В.Альшевская