Дело № 2-593/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г.Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Тереховой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.Г. к Хизапову А.Ш. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Лазарев В.Г. обратился в суд с иском к Хизапову А.Ш. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в коллективном саду г.Кировграда Свердловской области. В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: ранее проживал с ответчиком в одном доме. Ответчик на основании свидетельства о праве собственности на землю являлся собственником спорного земельного участка. В связи с переездом на новое место жительства Хизапов А.Ш. предложил ему приобрести спорный земельный участок. Участок ему понравился, договорился с ответчиком о сделке. Передал ответчику денежные средства, при этом ответчик оформил доверенность на имя К.Л.В. (супруги истца) на право продажи участка. *** года был заключен договор купли-продажи. Договор по незнанию не был представлен своевременно на государственную регистрацию. В настоящее время принял решение об отчуждении участка, стал собирать документы. Выяснилось, что собственником участка по-прежнему значится ответчик. Зарегистрировать за собой право собственности не может, так как ответчик проживает не в Свердловской области. Кроме этого, оказалось, что в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в имени ответчика. Просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Ответчик Хизапов А.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав истца, допросив свидетеля Я.В.Г., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности. На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В силу ч.1 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено следующее: Согласно свидетельству о праве собственности на землю собственником спорного земельного участка является Хизапов Агляш Ш.. Согласно кадастровому паспорту, правообладателем указанного участка также значится Хизапов Агляш Ш.. По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области МЭР РФ записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, притязаний на этот объект отсутствуют. В свидетельстве о праве собственности на землю указан адрес правообладателя: г. Кировград. Как следует из материалов дела, по указанному адресу с *** года по *** года проживал ответчик - Хизапов Агалям Ш.. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности на землю) допущена ошибка в части указания имени правообладателя. Суд считает, что правообладателем является Хизапов Агалям Ш.. Хизапов Агалям Ш. выдал доверенность на имя К.Л.В. на продажу спорного земельного участка. На продажу участка также получено согласие Х.А.М. ( супруги Хизапова А.Ш.). Как следует из пояснений истца и материалов дела, К.Л.В., действующая по доверенности Хизапова А.Ш., продала вышеуказанный земельный участок Лазареву В.Г. за 40000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания договора. С указанного времени Лазарев В.Г. пользуется земельным участком, что в судебном заседании подтвердил свидетель Я.В.Г.. В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого между Хизаповым Агалямом Ш. и Лазаревым В.Г., согласно которому в собственность Лазарева В.Г. перешел земельный участок, расположенный в СНТ г.Кировграда Свердловской области. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора земельным участком пользуется истец, несет бремя его содержания. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно Хизапов А.Ш. в г. Кировграде Свердловской области не проживает, в настоящее время отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за Лазаревым В.Г. надлежит признать право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ г.Кировграда Свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лазарева В.Г. к Хизапову А.Ш. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Лазаревым В.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, СНТ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская