Дело №2-590/2011

Решение изготовлено в окончательной форме

26 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Тереховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партина Р.Н. к Администрации КГО о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Партин Р.Н. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации КГО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее:

На основании договора о праве застройки Кировградский отдел коммунального хозяйства предоставил Т.Н.А. участок земли под в г.Кировграде, для возведения на нем бревенчатого жилого дома. По окончании строительства дом неоднократно отчуждался. *** года указанный дом приобретен им ( истцом) по расписке. С указанного времени и по *** года пользовался жилым домом и земельным участком. Весной *** года дом сгорел. В *** году на земельном участке вместо сгоревшего дома возвел новый жилой дом. С указанного времени пользуется домом. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград.

В судебном заседании истец Партин Р.Н. заявленное требование поддержал.

Представитель истца - адвокат Тимошенко И.А. в судебном заседании заявленное истцом требование поддержал.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений против удовлетворения требования истца ответчиком не представлено.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей П.А.Е., К.А.С., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Отдел Коммунального хозяйства предоставил Т.Н.А. на праве застройки, сроком на 50 лет, участок земли для возведения на этом участке бревенчатого рубленного жилого дома.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на переоформление титула возникает в случае, если земельный участок был первоначально отведен на праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для применения указанной нормы закона необходимо установить факт первичного отвода земельного участка.

Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 года объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно предполагала правомерное пользование земельным участком.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст.ст. 11, 12, 24, Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст.71 Гражданского кодекса РСФСР – городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, кроме как на указанных титулах, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 года право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, право трудового пользования и так предполагалось бессрочным, то следует признать, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

На отведенном земельном участке Т.Н.А. построил жилой дом. После его смерти право собственности на указанное домовладение перешло к Т.Е.М., которая продала дом Я.Н.С., что следует из договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы. Я.Н.С., в свою очередь, подарил дом Ю.В.Т., а Ю.В.Т. продал С.М.Ф., что подтверждается копиями договоров. *** года Партин Р.Н. приобрел указанный дом по расписке. С указанного времени Партин Р.Н. пользовался домом, как собственник, что подтвердили в судебном заседании свидетели П.А.Е., К.А.С.. Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени по данным БТИ собственником вышеуказанного дома числится С.М.Ф..

Согласно справке о смерти С.М.Ф. умерла. Наследственного дела после её смерти не имеется, что следует из справки нотариуса. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что собственником вышеуказанного домовладения являлся Партин Р.Н..

В результате пожара вышеуказанный жилой дом, уничтожен, что следует из справки инспектора 13 отряда УГПС УВД СО.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратил силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.Б. Близинской (п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

На основании вышеуказанных норм ранее действующего законодательства суд считает, что у истца возникло право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Кировград.

Факт разрушения недвижимого имущества (домовладения) правового значения не имеет в связи с тем, что разрушение жилого дома имело место уже после перехода права пользования земельным участком к Партину Р.Н., и данное обстоятельство никем не оспаривается.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что в на месте уничтоженного пожаром жилого дома истцом возведен новый дом. Указанным возведенным строением Партин Р.Н. пользуется до настоящего времени. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Учитывая, что Партину Р.Н. перешло право бессрочного пользования земельным участком, оснований считать, что возведенный им дом является самовольным строением, у суда не имеется.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о собственнике недвижимого имущества (жилого дома) расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Партина Р.Н. к Администрации КГО о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Партиным Р.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Альшевская