Дело № 2-681/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Ходаковой О.Е., с участием: помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад № 25 о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к МДОУ детский сад № 25 о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленного требования следующее: В соответствии с положениями ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007г. №569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности (ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации). Нарушение требования трудового законодательства в области охраны труда, то есть отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма неограниченного числа граждан, так как найм и увольнение работников производится регулярно и не возможно определить точный круг лиц, которые будут являться работниками предприятия. Проведённой проверкой установлено, что в МДОУ детский сад № 25 в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. заявленное требование поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Муравьева М.П., действующая на основании устава, в судебном заседании указала, что заявленное требование не признает. Указала, что в настоящее время в МДОУ детский сад № 25 работает 62 человека. Аттестация рабочих мест по условиям труда проведена: 01.02.2011 аттестовано 19 рабочих мест, 25.04.2011 аттестовано 2 рабочих места. Не аттестованными остаются только рабочие места, где работают совместители. Средства на дальнейшее проведение аттестации в настоящее время отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда, в том числе предусмотрена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31 августа 2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с пунктами 1,7 указанного Порядка аттестации подлежат все рабочие места; вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Согласно п.5 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный Порядок действовал до 01 сентября 2011 года. С 01 сентября 2011 года подлежит применению Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 342н от 26 апреля 2011 года. В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Согласно п.8 сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем за 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В судебном заседании установлено следующее: Ответчиком создано 72 рабочих места, при этом в настоящее время 62 рабочих места заняты. В МДОУ детский сад № 25 проведена аттестация 21 рабочего места. Аттестация остальных рабочих мест не проведена и не начата в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдаются требования действующего законодательства о проведении аттестации рабочих мест, что создает угрозу здоровью работников предприятия, а также лиц, которые в дальнейшем могут вступить в трудовые отношения с ответчиком. При указанных обстоятельствах, заявленное прокурором г. Кировграда требование подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что предприятие в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, суд отклонят. В силу прямого указания закона аттестации подлежат все рабочие места, имеющиеся в учреждении. Руководствуясь положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить срок для проведении аттестации ответчиком до 01.04.2012 года. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 4000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание вид деятельности предприятия (оказание услуг по управлению жилищным фондом), суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад № 25 о понуждении к совершению действий, удовлетворить. Обязать МДОУ детский сад № 25 в срок до 01 апреля 2012 года- провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Взыскать с МДОУ детский сад № 25 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Т.Л. Редозубова