Дело №2-644/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкиной Л.Г. к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Чернобровкина Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества - гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Кировград, в наследственную массу после смерти матери Ч.М.А., указав в обоснование заявленного требования следующее: её отец Ч.Г.Я. приобрел в собственность гараж по адресу: Свердловская область, г.Кировград. Однако права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал. Отец умер. После его смерти его супруга (её мать) Ч.М.А. фактически вступила в права наследования на гараж, хранила в нем овощи и инвентарь. Ч.М.А. умерла. После смерти матери обратилась к нотариусу, но гараж не вошел в наследственную массу, так как на него отсутствовали правоустанавливающие документы. Просит включить в наследственную массу после смерти матери вышеуказанное имущество. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленное требование уточнила, просила включить в наследственную массу ? доли в праве собственности на гараж после смерти отца и ? доли в праве собственности на гараж после смерти матери. В судебном заседании истец Чернобровкина Л.Г. уточненное заявленное требование поддержала, дополнительно пояснила, что ее родители состояли в зарегистрированном браке. Гараж был построен родителями в период брака собственными силами. При жизни они использовали гараж по назначению, ставили туда автомобиль. Брачный контракт родители не заключали. Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В направленном суду отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования. Заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации). Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено следующее: Решением Исполнительного комитета Кировградского городского совета депутатов трудящихся кооперативу по строительству гаражей отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей. На отведенном земельном участке Ч.Г.Я. был выстроен гараж, что подтверждается разрешением на право производства работ, схемой расположения гаражей и другими материалами дела. В настоящее время гаражу присвоен почтовый адрес: Свердловская область, г.Кировград, что следует из справки Управления архитектуры, землепользования, муниципального имущества и природопользования. Оснований утверждать, что возведенный гараж является самовольным строением, у суда не имеется. По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН » определена инвентаризационная стоимость гаража. Согласно информации, представленной Кировградским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в порядке правах требования, правопритязаний на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража следует считать Ч.Г.Я.. Вместе с тем, судом установлено, что Ч.Г.Я. состоял в зарегистрированном браке с Ч.М.А., что подтверждается копией свидетельства о браке. Спорный гараж был построен в период брака. При указанных обстоятельствах гараж является общей совместной собственностью Ч.Г.Я. и Ч.М.А.. Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС г.Кировграда, Ч.Г.Я. умер. В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Учитывая указанное и положение ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доли участников совместной собственности признаются равными, если это не установлено законом или соглашением сторон, суд приходит к выводу о том, ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, подлежит включению в наследственную массу после смерти Ч.Г.Я.. Умерла Ч.М.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС г.Кировграда, соответственно ее доля ( ? ) в праве собственности на вышеуказанный гараж также подлежит включению в наследственную массу. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Чернобровкиной Л.Г. к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. Включить имущество в виде ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, в наследственную массу после смерти Ч.Г.Я.. Включить имущество в виде ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, в наследственную массу после смерти Ч.М.А.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская