Дело №2-654/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Н. к Коноваловой Н.Ф. о признании права единоличной собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Н. обратился в Кировградский городской суд с иском к Коноваловой Н.Ф. о признании права единоличной собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее: 17 ноября 1961 года вступил в зарегистрированный брак с Коноваловой Н.Ф.. В *** году приехал на постоянное место жительства в г.Кировград, в то время брачные отношения с женой были прекращены. С *** года стал проживать с С.М.Х., вели совместное хозяйство. *** года приобрели в долевую собственность ( по ? доли) жилой дом, расположенный по адресу: г.Кировград. С *** года с ответчиком общение прекращено, её место жительства не известно, однако брак не был расторгнут. С.М.Х. умерла. После её смерти в наследственные права вступила ее дочь – Н.Ф.Г.. В настоящее время встал вопрос о продаже дома, однако без согласия супруги это не возможно. Просит признать за ним право единоличной собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, направил своего представителя.

Представитель истца Никанорова Ф.Г., действующая на основании доверенности, заявленное истцом требование поддержала. Дополнительно указала, что ее мама С.М.Х. состояла в фактических брачных отношениях с Коноваловым А.Н. с *** года. Мама проживала с истцом до дня своей смерти. В период совместного проживания ими был приобретен жилой дом по адресу: г. Кировград. Супругу Коновалова А.Н. не знает, никогда ее не видела.

Ответчик Коновалова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, место жительства её не известно. Розыск ответчика по данному делу не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика Коноваловой Н.Ф.- адвокат адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Порошина Т.И. указала, что не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент приобретения домовладения Коновалов А.Н. со своей супругой не проживал, фактически создал другую семью.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей К.В.П., К.А.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании договора купли-продажи от *** года С.М.Х. и Коновалов А.Н. стали собственниками (по ? доле каждый) жилого дома, со служебными и надворными постройками, находящегося в г.Кировграде и расположенном на земельном участке. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Кировградской нотариальной конторы и зарегистрирован в Кировградском БТИ.

На момент приобретения жилого дома Коновалов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Коноваловой Н.Ф., что следует из копии паспорта истца. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Свидетель К.А.Н. суду показала, что является родной сестрой истца. Последний в *** году вступил в зарегистрированный брак с М.Н.Ф.. После регистрации брака они стали проживать в п. Карпушиха г. Кировграда, а потом уехали в г. Кривой Рог. Там брат работал на шахте. В *** году истец вернулся жить в город Кировград, приехал один, пояснил, что его жена встретила другого мужчину. С указанного времени Коновалов А.Н. никаких отношений с женой не поддерживал. С *** года истец проживал гражданским браком с С.М.Х.. Жили они как семья, вели общее хозяйство. В *** году они приобрели дом по адресу: г. Кировград. С.М.Х. умерла. В настоящее время истец сильно болеет, желает продать свою долю в доме, но не может этого сделать, так как по документам до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке.

Свидетель К.В.П. суду показал, что Коновалов А.Н. и С.М.Х. проживали совместно в доме по адресу: г. Кировград, с *** года. Все их воспринимали как мужа и жену. Первую супругу истца никогда не видел.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между Коноваловым А.Н. и К.Н.Ф. прекращены с *** года, с указанного времени они совместно не проживали. С *** года Коновалов А.Н. состоял в фактических брачных отношениях с С.М.Х.. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает, что ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, является единоличной собственностью Коновалова Анатолия Николаевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А.Н. к Коноваловой Н.Ф. о признании права единоличной собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Коноваловым А.Н. право единоличной собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Альшевская