Дело № 2-744/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.В., с участием помощника прокурора г. Кировграда Латыпова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «РемСтройКом» о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к ООО «УК «РемСтройКом» о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано: Прокуратурой г.Кировграда проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «УК «РемСтройКом». По результатам проверки выявлены нарушения в противопожарном состоянии жилищного фонда г.Кировграда, а именно в домах, расположенных по адресам: г.Кировград. Управляющая компания не обеспечила в полной мере соблюдение мер пожарной безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Просит обязать ООО «Управляющая компания «РемСтройКом» устранить выявленные нарушения пожарной безопасности. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кировграда Латыпов Ю.И. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Сиротин М.В., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему понятны. В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска. Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения работ по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности до *** года. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 2000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ответчик осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом г. Кировграда, суд считает возможным руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «РемСтройКом» о понуждении к совершению действий удовлетворить. Обязать ООО «УК «РемСтройКом» в срок до *** года устранить выявленные нарушения пожарной безопасности. Взыскать с ООО «УК «РемСтройКом» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Решение постановлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья Т.Л. Редозубова