Дело № 2-651/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шерстюкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шерстюкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования следующее: Шерстюков В.Ю. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 70000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Шерстюкова В.Ю. и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер. Сумма кредита перечислена на банковский счет ответчика платежным поручением. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, Шерстюков В.Ю. был обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере 3514 рублей, последний платеж 3505 рублей 23 копейки, в сроки, установленные графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств по договору, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 72495 рублей 23 копейки, в том числе 32187,12 рублей – текущий долг по кредиту, 23800 – долг по уплате комиссии, 2664,11 рубля – срочные проценты на сумму текущего долга, 11589,54 рубля – просроченный кредит, 2254,46 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Шерстюков В.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что действительно заключил с истцом кредитный договор, по которому получил кредит в сумме 70000 рублей. Перечислил истцу денежные средства в счет погашения кредита в сумме 54000 рублей, после чего производил ежемесячные платежи до полного погашения кредита. Все квитанции по уплате кредита потерял, имеет на руках только дубликат квитанции от *** года. Также считает незаконными действия истца по взиманию комиссии. Полагает, что сумма уплаченной комиссии подлежала зачислению в счет платежей по договору, встречных требований к истцу не имеет. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено следующее: *** года Шерстюков В.Ю. обратился к ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере и на условиях, указанных им в заявлении и установленных Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Согласно заявлению ответчик просил предоставить кредит в сумме 70000 рублей на срок тридцать шесть месяцев. В указанном заявлении Шерстюков В.Ю. указал, что заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст.435 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По условиям оферты ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе акцептовать ее путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на него суммы кредита. Договор считается заключенным с момента перевода суммы кредита на открытый банковский счет заемщика. Как следует из материалов дела ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало направленную ответчиком оферту, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком. Оферта Шерстюковым В.Ю. не отзывалась. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора Шерстюков В.Ю. должен был ежемесячно, с *** года по *** года, уплачивать истцу по 3514 рублей (последний платеж 3505,23 рубля), в соответствии с графиком платежей. Из выписки по лицевому счету и истории погашений по вышеуказанному договору следует, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Шерстюков В.Ю. произвел один единовременный платеж по договору в сумме 54000 рублей. В соответствии с п. 3.8 Общих условий при наличии на счете суммы большей, чем сумма ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения в соответствии со ст. 4 Общих условий, в погашение направляется только сумма равная ежемесячному платежу. Иных платежей по договору Шерстюков В.Ю. не производил. Доводы ответчика о том, что платеж в сумме 54000 рублей не был единственным платежом по договору, голословны и опровергаются выпиской из лицевого счета и историей всех погашений клиента по договору. Задолженность по кредитному договору, согласно проверенному судом расчету, составляет 72495 рублей 23 копейки, в том числе 32187,12 руб. – текущий долг по кредиту, 23800,00 руб. – долг по уплате комиссии, 2664,11 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 11589,54 руб. – просроченный кредит, 2254,46 руб. – просроченные проценты. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положений ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. На основании вышесказанного, суд считает не основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счёта в сумме 23800 рублей. Поскольку плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на ответчика, как на потребителя, незаконно, суд соглашается с позицией ответчика и считает необходимым зачесть уплаченную сумму комиссии в размере 17850 рублей в счет платежей по договору. Однако, учитывая отсутствие встречных требований о зачете незаконно удержанной комиссии в счет первой просрочки платежей по кредиту, суд полагает возможным исключить сумму удержанной комиссии из суммы основного долга по кредиту. В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 30845 рублей 23 копейки. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1010 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шерстюкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Шерстюкова В.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 30845 рублей 23 копейки, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1010 рублей 50 копеек. Всего взыскать 31855 (Тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская