Дело № 2-652/2011 Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при секретаре Филипповой Е. Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будовских В.З. к Кировградскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Будовских В. З. обратился в Кировградский суд с иском к Кировградскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В судебном заседании Будовских В. З. исковые требования поддержал, в обоснование которых указал: Решением Кировградского суда, вступившим в законную силу, с него пользу М.Н.С. взыскана денежная сумма в размере 256788 руб. Возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов Н.И.А. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 процентов, что составляет 17975 руб. 20 коп. Полагает данный размер исполнительского сбора завышенным. На момент возбуждении исполнительного производства не обладал достаточными средствами для добровольного исполнения решения суда, обращался с заявлением о рассрочке. Находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Одновременно указал о своем несогласии с решением суда, по которому с него взыскана денежная сумма в пользу М.Н.С. Просил об уменьшении размера исполнительского сбора с 7 % до 1%. Начальник Кировградского районного отдела Фомин С. М. с исковыми требованиями не согласился, суду показал: В установленном законом порядке в отношении Будовских В. З. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Н.И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов, что составляет 17975 руб. 20 коп. Данное постановление вынесено на основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для снижения размера исполнительского сбора не установлено. Представитель Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с представленным отзывом ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 112 Закона и учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены должником добровольно, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 17975 руб. 20 коп. В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, никаким образом не подтвердил своё тяжелое материальное положение, с учётом которого он просит снизить размер исполнительского сбора. На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено снижение размера исполнительского сбора по исполнительному производству с 7% до 1 %. В судебном заседании установлено: Судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отдела судебных приставов Н.И.А. на основании исполнительного листа, выданного Кировградским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Будовских В. З. пользу М.Н. С. денежных средств в размере 256788 руб., о чем вынесено соответствующее постановление. Пунктом 2 названного постановления истцу предложено в пятидневный срок со дня получения постановления в добровольном прядке исполнить требования исполнительного документа. Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Будовских В.З. исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 17975 руб. 20 коп. Ссылаясь на факт нахождения в затруднительном материальном положении, истец обратился в суд с настоящим иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. В силу части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие непреодолимой силы. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17975 руб. 20 коп. На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Истец не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставил в известность последнего о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа. У должника имеется имущество (движимое и недвижимое), реализовав которое он мог бы исполнить (частично исполнить) решение суда. Довод о несогласии с решением суда правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Будовских В.З. к Кировградскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения. Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Т. Л. Редозубова