Дело № 2-714/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Масловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к Бережных В.А., Воложаниной И.Ю., ООО «Феникс», ООО СК «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю, установил: ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к Бережных В.А., Воложаниной И.Ю., ООО «Феникс», ООО СК «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года Бережных В.А. выдал непосредственно ООО СБ «Белая Башня» (в настоящее время ООО «Феникс») простой вексель на сумму 20289 рублей 86 копеек со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с *** года. Воложанина И.Ю. и ООО «СК «Белая Башня и К» (в настоящее время ООО СК «Юбилейная») проставили аваль за векселедателя. *** года ООО СБ «Белая Башня» передало вышеуказанный вексель ООО КБ «Уралфинанс». *** года векселедателю направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. *** года ООО КБ «Уралфинанс» передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Вексель не был оплачен. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по векселю в сумме 54277 рублей 88 копеек, в том числе: 20289 рублей 86 копеек - сумма, указанная в векселе; 33988 рублей 02 копейки - проценты по векселю за период с *** года по *** года. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины. Представитель истца Красильников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик Бережных В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика Бережных В.А. – Гильванова Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что Бережных В.А. действительно *** года брал заем в ООО СБ «Белая Башня». Заем был оформлен векселями. Воложанина И.Ю. выступила поручителем. Рассматриваемый вексель был оплачен в полном объеме, даже с переплатой. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга на ООО «Феникс» возложена обязанность возвратить Бережных В.А. векселя. Ответчик Воложанина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Воложаниной И.Ю.. Ответчики - ООО «Феникс», ООО СК «Юбилейная» в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных ответчиков. Выслушав представителя истца, явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 года «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее Положение). Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения. Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю по наступлению установленного срока (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341)). Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В соответствии со ст.32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль Как усматривается из п. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В судебном заседании установлено следующее: *** года Бережных В.А. выдал простой вексель на сумму 20289 рублей 86 копеек со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года, предусмотрев, что он не нуждается в протесте в неплатеже, что соответствует п.46 Положения. По данному векселю Бережных В.А. обязался выплатить ООО СБ «Белая Башня» (в настоящее время ООО «Феникс») или по его приказу любому другому лицу, денежную сумму в размере 20289 рублей 86 копеек и начисленные проценты из расчета 38 % годовых, начиная с *** года. Из материалов дела явствует, что *** года ООО СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало указанный вексель ООО КБ «Уралфинанс». *** года ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи векселей передало указанный вексель истцу. При подаче иска от истца поступил оригинал указанного векселя, который приобщён к материалам данного дела. Таким образом, истец является законным векселедержателем предъявляемого к платежу векселя, что никем не оспаривается. Срок оплаты рассматриваемого векселя по предъявлении, но не ранее *** года. Согласно ч.1 ст.34 Положения, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Таким образом, рассматриваемый вексель подлежал предъявлению в срок до *** года. Вексель предъявлен к платежу *** года. Платеж по данному векселю был обеспечен посредством аваля, произведенного Воложаниной И.Ю. и ООО СК «Белая Башня и К» (в настоящее время ООО СК «Юбилейная»). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из искового заявления, Бережных В.А. оплату по векселю не произвел, доказательств обратного суду не представлено. Платежные документы, представленные представителем ответчика Бережных В.А. – Гильвановой Г.А. свидетельствуют лишь о том, что Бережных В.А. уплатил ООО СБ «Белая Башня» денежную сумму в погашение векселя. Однако указанные документы не могут быть приняты судом в доказательство исполнения ответчиком своих обязательств по векселю, поскольку денежные средства выплачены ненадлежащему лицу. Выдавая вексель векселедатель Бережных В.А. установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока - *** года. Статьей 40 Положения прямо установлено, что плательщик который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность и последовательность ряда индоссаментов. Представленная копия заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по иску Бережных В.А. к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить оплаченные векселя, преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило, данным решением обязанность по возврату рассматриваемого векселя не возложена. Кроме этого, ООО «Стройцентр «Аякс» к участию в данном деле не привлекалось. В силу ст.5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата. В силу ст.77 Положения данная норма применяется и к простому векселю. Установлено, что рассматриваемый вексель выдан по предъявлении, векселедатель обусловил, что на вексельную сумму будут начисляться проценты с *** года, процентная ставка прямо указана в векселе, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по векселю также является правомерным. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Таким образом, начисление процентов по рассматриваемому векселю возможно только за период с *** года до *** года. Сумма процентов за указанный период составляет 15420 рублей 30 копеек. Всего надлежит взыскать по векселю 35710 рублей 16 копеек (20289 рублей 86 копеек + 15420 рублей 30 копеек). Судом установлено, что Бережных В.А. является векселедателем, Воложанина И.Ю. и ООО СК «Юбилейная» - авалистами, ООО «Феникс» - индоссантом. Следовательно, ответчики отвечают перед векселедержателем солидарно. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Решениями Арбитражного суда Свердловской области ООО СК «Юбилейная» и ООО «Феникс» признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обязательства по векселю являются денежным. Платежи по рассматриваемому векселю не являются текущими. На основании ст.220 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При установленных судом обстоятельствах, производство по делу по иску истца к вышеуказанным ответчикам подлежит прекращению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бережных В.А., Воложаниной И.Ю. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1203 рубля 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Стройцентр «Аякс» к Бережных В.А., Воложаниной И.Ю. о взыскании задолженности по простому векселю, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бережных В.А., Воложаниной И.Ю. в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» задолженность по простому векселю от *** года в размере 35710 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203 рубля 04 копейки. Всего взыскать 36913 рублей 20 копеек. Производство по делу по иску ООО «Стройцентр «Аякс» к ООО «Феникс», ООО СК «Юбилейная» о взыскании задолженности по простому векселю, прекратить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья: Е.В. Альшевская