Дело № 2-730/2011

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О. Е.

с участием адвоката Одинцевой Р. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова С.А. к Администрации Кировградского городского округа о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков С. А. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о возмещении материального вреда.

В судебном заседании истец Рычков С. А. исковые требования поддержал, в их обоснование суду показал:

Между ним и ответчиком был заключен договор временного найма жилого помещения на срок до *** года. При этом стороны согласовали, что договор считается возобновленным на условиях, указанных в договоре, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя. Договор до настоящего времени не возобновлялся, при передаче квартиры не предоставили Приложение № 1 (опись имущества) и Приложение № 2 (акт передачи квартиры, подтверждающий состояние жилого помещения). Вселившись в квартиру, обнаружил, что, она находится в состоянии, непригодном для проживания. Была сломана входная дверь (отсутствовал замок), межкомнатные двери были в ненадлежащем состоянии, на кухне полы подгнили и скрипели. В рамах были щели, в ванной, туалете отвалился кафель, сантехникой невозможно было пользоваться, обои были ободраны. А потому требовался ремонт. Ремонт квартиры составил 241119, 60 рублей, при этом, 201610, 60 руб. он потратил на приобретение товара для ремонта квартиры и 39500, 00 руб. оплатил рабочим, проводившим ремонт. В настоящее время, в связи с переездом на новое место службы, в квартире не проживает. В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать данную сумму с ответчика. Одновременно просил взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 12000 руб.

Адвокат Одинцева Р. П. доводы истца продержала в полном объеме. Дополнительно указала, что между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. В силу ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, ответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, арендатор вправе потребовать возмещения ему убытков. При предоставлении квартиры истцу, вышеуказанные документы ему не были переданы.

Представитель ответчика Щербинина И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду следующее: спорная квартира приобретена на основании муниципального контракта. С Рычковым С.А. был заключен договор временного найма на жилое помещение сроком до *** года. В соответствии с п.5 договора ответчик обязан пользоваться жилым помещением в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, своевременно оплачивать эксплуатационные и коммунальные услуги и т.д. Администрация рассматривает данный договор как договор найма служебного жилья, поскольку истцу жилое помещение предоставлялось как вновь назначенному начальнику ОВД на основании ходатайства начальника ГУВД по Свердловской области.

В соответствии с п.5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наймодатель в соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан производить капитальный ремонт и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, в котором находится служебное жилое помещение, вправе требовать внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Аналогичная обязанность предусмотрена и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25.

Доказательства, представленные истцом, подтверждают факт проведения текущего ремонта в вышеуказанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Рычкова С. А. просила отказать.

Свидетель С.Д.Р. суду показал: в *** года составлял сметы на ремонт квартиры. Проживать в данном жилом помещении было невозможно. В квартире входные двери были сломаны, в рамах были щели, пол скрипел, обои были ободраны, сантехника была старая, грязная, не работала. В квартире требовался ремонт.

Свидетель Ш.А.С. суду показал: По роду службы знаком с истцом. Рычкову С.А. для проживания была предоставлена квартира. Изначально в данной квартире невозможно было проживать. Квартира находилась в запущенном состоянии, входная дверь не работала, полы подгнили, скрипели, сантехника не работала, в рамах были щели. Поэтому Рычков С. А. провел в квартире ремонт.

Свидетель Ш.А.М. суду показал: Совместно с истцом проходил службу в органах милиции. В *** году Рычкову С. А. Администрация предоставила квартиру. Жилое помещение требовало ремонта, входная дверь была сломана, в оконных рамах-щели, сантехника в нерабочем состоянии, полы скрипели.

Свидетель С.С.П. суду показал: В *** году совместно с Д.Д.В. проводил ремонт квартиры истца. В первоначальном состоянии квартира не была пригодна для проживания. В оконных рамах имелись щели, полы подгнили и скрипели, входная дверь, была сломана, сантехника была в нерабочем состоянии. Не помнит конкретно, сколько Рычков С.А. оплатил за их работы.

Свидетель Д.Д.В. дал аналогичные показания.

Свидетель В.Л.С. суду показала: В *** год работала в Администрации г. Кировграда. Рычкову С. А., как приглашенному начальнику милиции, было предоставлено жилое помещение. Данную квартиру истец сам себе подыскал, просил предоставить ему. Ему понравился район, степень благоустройства, площадь квартиры. Непосредственно предыдущий собственник жилья передавал квартиру и ключи от нее истцу. Договор найма был заключен в *** года.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

*** года начальник ГУВД Свердловской области обратился к Главе администрации Кировградского городского округа с просьбой о предоставлении жилого помещения начальнику отдела внутренних дел Рычкову С. А

*** года между сторонами заключен договор временного найма жилого помещения. По условиям данного договора ответчик передал истцу во временный найм жилое помещение.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Анализ содержания заключенного договора позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в безвозмездное пользование, что не противоречит как нормам действующего законодательства, так и условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ст.690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено из справки МУ «Управление капитального строительства» Кировградского городского округа, Рычковым С. А. в занимаемом жилом помещении проведены работы по капитальному ремонту (замена стояков на кухне, в ванной комнате и туалетной комнате), работы по текущему ремонту (ремонт зала, спальни с оклейкой обоями, замена входной и межкомнатных дверей, оплата за замок для входной двери в подъезд и установка телефона) и работы, относящиеся к модернизации (замена деревянных оконных блоков на пластиковые, замена чугунной ванны на акриловую, смена унитаза и смена умывальника, с отделкой помещений плиткой.

Суд считает, что в связи с передачей квартиры истцу, у ответчика не возникло обязанности по ее содержанию, в том числе по проведению текущего и капитального ремонтов.

Договор временного найма таких обязательств не содержит, каких-либо изменений и дополнений в договор сторонами не вносилось.

На основании ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом

В установленном законом порядке вопрос о произведенных неотделимых улучшениях между сторонами не разрешался.

Более того, как усматривается из договора, последний заключен *** года, а большая часть представленных суду квитанций, указывают о приобретении различных строительных материалов до даты заключения договора.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ему было представлено жилое помещение не пригодное для проживания. Как не оспаривает истец, он сам подыскал вышеуказанное жилое помещение для проживания, поскольку оно его устраивало, являлось более привлекательным по сравнению с иными предлагаемыми жилыми помещениями. Инициатива по приобретению данной квартиры в муниципальную собственность исходила от самого Рычкова С. А., он видел квартиру до заключения договора, осматривал ее, непосредственно истец от предыдущего собственника жилья (И.) принял ключи. Каких-либо претензий по поводу качества жилья, предоставленного в пользование, в адрес Администрации от истца не поступало.

В соответствии со ст. 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Непредоставление паспорта технической инвентаризации на жилое помещение не исключала использование квартиры по назначению.

В силу 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оплаты расходов по оплате услуг представителя нет.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рычкова С.А. к Администрации Кировградского городского округа о возмещении материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья Т.Л. Редозубова