Дело № 2-668/2011 Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Крутько А.А., Крутько И.Н., Федянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Сбербанк России обратился в Кировградский городской суд с иском к Крутько А.А., Крутько И.Н., Федянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Определением Кировградского городского суда производство по делу в части исковых требований к Федянину А.А. прекращено в связи со смертью последнего (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Зайченко Я.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее: Сбербанком России по кредитному договору года выдан кредит (ссуда) на неотложные нужды Крутько А.А. в сумме 100000 рублей с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, со сроком погашения по *** года. Пунктами 4.1. и 4.3 договора предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита заключены договоры поручительства с Крутько И.Н., Федяниным А.А.. Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, платежи вносились несвоевременно. На неоднократные требования банка погасить задолженность заемщик и поручители не реагировали. По состоянию на *** года задолженность составляет 109121 рубль 03 копейки. Извещения с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по нему, также остались без исполнения. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме 109121 рубль 03 копейки, расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Ответчики Крутько А.А., Крутько И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства, согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано в ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что *** года между истцом и Крутько А.А. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Крутько А.А. (заемщику) кредита на цели личного потребления в сумме 100000 рублей на срок по *** года под 17 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Крутько А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Указанное обстоятельство также отражено в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Как видно из представленной суду выписки из лицевого счета указанные условия договора заемщиком нарушались. Неоднократные требования банка погасить задолженность по кредиту оставались без внимания. Платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, с *** года по настоящее время платежи не поступали, последний платеж произведен *** года. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с суммы просроченных платежей предусмотрена п. 4.4. кредитного договора. Принимая во внимание установленное судом неисполнение заемщиком условий договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, правомерными. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 109121 рубль 03 копейки, в том числе: долг по кредиту - 66576 рублей 28 копеек; долг по процентам - 15692 рубля 85 копеек; долг по неустойке - 26851 рубль 90 копеек; Требования истцом предъявлены к заемщику и его поручителям. Факт заключения договора поручительства и его условия подтверждены договором поручительства от *** года, заключенным с Крутько И.Н.. В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Крутько А.А. всех его обязательств перед кредитором (банком) по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 109121 рубль 03 копейки, подлежит взысканию с ответчиков: Крутько А.А., Крутько И.Н. солидарно. В судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение со стороны ответчика Крутько А.А. и поручителей условий кредитного договора. На сумму просроченной задолженности по кредиту банк ежемесячно создает дополнительный резерв по ссуде, и, следовательно, увеличивает свои расходы. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора. Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежат взысканию, солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме 7382 рубля 42 копейки, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крутько А.А., Крутько И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать с Крутько А.А., Крутько И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 109121 рубль 03 копейки, в том числе: - долг по кредиту - 66576 рублей 28 копеек; - долг по процентам - 15692 рубля 85 копеек; - долг по неустойке - 26851 рубль 90 копеек. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7382 рубля 42 копейки. Всего взыскать 116503 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот три) рубля 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор, заключенный Сбербанком России с Крутько А.А.. Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Судья Т.Л. Редозубова