Дело № 2-549/2011

Мотивированное решение составлено 12 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О.Е.,

с участием адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Лиходид А.А., Заманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Лиходид А.А. к ООО «Траст», КБ «Драгоценности Урала» ЗАО о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Лиходид А.А., Заманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Лиходид А.А. обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», КБ «Драгоценности Урала» ЗАО о признании сделки недействительной.

В обоснование иска ООО «Траст» указало следующее: Лиходид А.А. обратился в КБ «Драгоценности Урала» ЗАО с заявлением о предоставление кредита. На основании указанного заявления между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Лиходид А.А. заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере 450000 рублей на срок с *** года по *** года. В соответствии с п.1.2 указанного договора кредит выдавался под 13,00 % годовых. По условиям договора кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 11590 рублей (п.3.1 названного договора, приложение № 1 кредитного договора). КБ «Драгоценности Урала» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 450000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. Согласно выписки из ссудного счета, открытого на имя заемщика, им не было внесено ни одного платежа в счет погашения долга. В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору) датой начала просрочки является *** года *** года Лиходид А.А. произвел платеж по кредиту в размере 14000 рублей, который был направлен на погашение задолженности за расчетное обслуживание в размере 4050 рублей, и на погашение задолженности по процентам в размере 9950 рублей. С *** года должником не было внесено ни одного платежа в счет погашения долга. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на *** года (дату подачи искового заявления) составляет 717003 рубля 43 копейки, из которых основной долг - 450000 рублей, проценты за пользование кредитом - 267003 рубля 43 копейки. Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере 0,2% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. По состоянию на *** года размер пени за нарушение сроков платежей составляет 1555200 рублей. Длительность периода просрочки (более 4,5 лет), отсутствие желания Лиходид А.А. предпринимать какие-либо меры к погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Истец, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки. В связи с вышесказанным просит взыскать с должника неустойку в размере суммы процентов - 267003 рубля 43 копейки.

В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества (транспортного средства) на основании договора. Предметом договора является автомобиль.

Стоимость заложенного имущества определена договором в размере 510000,00 рублей.

Согласно п.4 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврат) кредита, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО «ТРАСТ» установлено, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Заманов Г.Г. Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В данном случае даже при переходе права собственности, право залога сохраняет силу, поэтому кредитор вправе обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Согласно Изменениям № 1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО наименование КБ «Драгоценности Урала» заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал».

Между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессия), по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Лиходид А.А.. Статьей 384 Гражданского кодекса российской Федерации Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В силу изложенного просит взыскать с Лиходид А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 984006 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 450000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 267003 рубля 43 копейки; пени за нарушение сроков оплаты в размере 267003 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на вышеуказанное автотранспортное средство, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 510000 рублей.

Встречные исковые требования Лиходид А.А. ООО «Траст» не признало в полном объеме. В своих возражениях суду сообщило следующее: При обращении Лиходид А.А. в ЗАО КБ «Драгоценности Урала», ответчиком заполнено заявление на предоставление кредита. Кредит в размере 450000 рублей предоставляется на приобретение транспортного средства, в обеспечение которого заключен договор залога. При заключении кредитного договора предоставлен договор комиссии на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Комиссионер в лице индивидуального предпринимателя без образования юридического лица П.В.В. обязался приобрести для Комитента (Лиходид А.А.) автомобиль от своего имени, но за счет Комитента. В Банк был предоставлен подлинный экземпляр паспорта транспортного средства на автомобиль, в котором в качестве собственника указан Лиходид А.А.. Указанные документы являются достаточным доказательством наличия у Лиходид А.А. намерения на приобретение указанного транспортного средства, в связи с чем ему был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей. Ссылка Лиходид А.А. в исковом заявлении на тот факт, что согласно постановлению по материалам уголовного дела он признан потерпевшим не является достаточным доказательством того, что указанный кредитный договор был заключен не им. Указанные обстоятельства согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть установлены вступившим в законную силу судебным актом. Лиходид А.А. не предоставил вступивший в законную саду приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки. В своем заявлении Лиходид А.А, утверждает, что сделка, заключенная между ним и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» была заключена без его участия под влиянием обмана и мошеннических действий неустановленных лиц. Поэтому применимо действие нормы п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу вышеуказанной нормы закона срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к оспоримым сделкам. Иск о признании сделки оспоримой может быть предъявлен в течение года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, Лиходид А.А. в исковом заявлении указывает о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, о чем он узнал в *** году. Учитывая то обстоятельство, что факт мошеннических действий, обмана в отношении Лиходид А.А. не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, ООО «ТРАСТ» полагает правомерным применение ч. 1 ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был заключен *** года. Полагает, что и в первом и во втором случае пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признаний кредитного договора недействительным. В удовлетворении требований Лиходид А.А. о признании кредитного договора недействительным отказать.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец) Лиходид А.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал в полном объеме, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований и возражений суду показал: Кредитный договор не подписывал, денег на приобретение автомобиля не получал и автомобиль не приобретал. В *** года в зале игровых автоматов к нему подошел К.М. и уговорил поставить на учет автомашину на его (Лиходид А.А.) имя. Через несколько дней он отдал ему свой паспорт, а он выдал ему бланк, который подписал. Позднее от представителя Банка Ф.А.В. узнал о том, что у него имеется кредитная задолженность по договору с КБ «Драгоценности Урала». *** года обратился в Кировградский ОВД с заявлением о том, что был введён в заблуждение относительно того, что с ним заключен кредитный договор. *** по материалам уголовного дела, возбужденному следственным управлением при УВД города Новоуральска, признан потерпевшим. В установочной части постановления указано, что неустановленное лицо путем обмана оформило на Лиходид А.А. кредит на автомашину в ЗАО КБ «Драгоценности Урала», причинив тем самым Лиходид А.А. значительный материальный ущерб». В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. Полагает, что сделка заключена под влиянием обмана, мошеннических действий неустановленных лиц. В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать кредитный договор заключенный между КБ «Драгоценности Урала» и Лиходид А.А. Одновременно в судебном заседании пояснил, что в *** года его избили незнакомые лица, требуя подписать какие-то документы для банка.

Адвокат Фатхиев Ф.Ф. доводы Лиходид А.А. поддержал, просил признать кредитный договор недействительным, как совершенным под влиянием обмана.

Представитель ЗАО КБ «Драгоценности Урала», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Заявлений об уважительности причин отсутствия, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заманов Г.Г. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Из пояснений ответчика Заманова Г.Н., в судебном заседании от установлено, что исковые требования он не признает. Собственником автотранспортного средства, никогда не являлся, имеет другой автомобиль. Ни с Лиходид А.А., ни с К. знаком не был. В договорные отношения с КБ «Драгоценности Урала» не вступал, проживает в г. К*.

Заслушав истца (ответчика) Лиходид, его представителя адвоката Фатхиева Ф.Ф., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В силу гражданского законодательства Российской Федерации условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, а также волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной законом.

Как указано в ст. 179 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что гражданско-правовая сделка может быть признана недействительной только в том случае, если она совершена лицом, находящимся под недобросовестным воздействием другой троны по сделке. Обманом признается поведении, с помощью которого одно лицо (сторон по сделке) вызывает у другого лица (другая сторона по сделке) неправильное представление. Причем действия недобросовестной стороны по сделке должны быть осознанными, при этом обманывающий должен понимать, что неправильное представление имеет решающее значение для другого лица.

Судом установлено:

*** года между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и Лиходид А.А. заключен кредитный договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства в размере 450000 рублей на срок с *** года по *** года. Факт передачи денег подтверждается мемориальным ордером на перечисление денежных средств, платежным поручением КБ «Драгоценности Урала» на имя П.А.А. на сумму 450 000 руб. в счет оплаты за автомобиль по договору комиссии на приобретение автомобиля. В соответствии с паспортом транспортного средства Лиходид А.А. являлся собственником автомобиля, на приобретение которого и был выдан кредит.

В последующем, КБ «Драгоценности Урала» ЗАО преобразовано в КБ «Драгоценности Урала» ОАО. Последний, в свою очередь, был переименован в ОАО «Русь-Банк-Урал».

В соответствие с договором об уступке прав требования (цессии) ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключили договор, согласно которому ОАО «Русь-Банк-Урал» передало ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ОАО «Русь-Банк-Урал» на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и кредитных соглашений, заключенных между ОАО «Русь-Банк-Урал» и должниками. Приложение № 1 к договору уступки прав требования подтверждает, что требование по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ТРАСТ».

Лиходид А. А. просит признать сделку недействительной по тому основанию, что она совершена под влиянием обмана.

Доказательств о том, что вышеуказанная сделка заключена под влиянием обмана со стороны КБ «Драгоценности Урала» суду не представлено. Обман, как указывает ответчик, выразился в том, что в действительности он кредитный договор не подписывал и денег от банка не получал. Данное обстоятельство суд не расценивает как факт искажения действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

Ответчиком в судебном заседании до вынесения решения по настоящему делу сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации годичный срок исковой давности о признании сделки - кредитного договора недействительной по мотивам совершения ее под влиянием обмана исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать, во-первых, о самом факте совершения указанной сделки, а во-вторых, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании о том, что на имя Лиходид А.А. заключен кредитный договор, ответчик узнал в *** года. *** года он обратился с заявлением в Кировградский ОВД с просьбой о привлечении к уголовной ответственности К.М., по просьбе которого согласился поставить на свое имя его автомобиль, передав паспорт и какие-то бланки. Из данного заявления следует, что К. весной сказал Лиходид А. А. об оформлении кредита на машину на его (Лиходид А. А.) имя. В установленном законом порядке возбуждено уголовное дело. Лиходид А.А. признан потерпевшим. Производство по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Достоверно зная о наличии кредитного договора, задолженности по нему, Лиходид А.А. до *** года в суд за защитой нарушенного права не обращался и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лиходид А.А..

По мнению суда, исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договорными обязательствами вышеуказанный кредит Лиходид А.А. предоставлен под 13 процентов годовых, погашение долга должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пени в размере 0,2 процента в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Условия вышеуказанного кредитного договора нарушены. Задолженность по кредитному договору составляет 984 006 руб. 86 коп., в том числе, основной долг - 450 000 руб., проценты за пользование кредитом - 267 003 руб. 43 коп., пени - 267 003 руб. 43 коп.

Проверив и оценив представленный расчет, суд находит его верным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 3 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора. Предметом договора является автомобиль.

Стоимость заложенного имущества определена договором в размере 510 000, 00 рублей.

Согласно п. 4. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату кредита, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ООО «Траст» просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, указывая, что его собственником является Заманов Г.Г.. Доказательств, подтверждающих, что Заманов Г.Г. является собственником данного автомобиля суду не представлено. В соответствии с информацией РЭО Кировградского ОВД автомобиль снят с учета. Паспорт транспортного средства указывает, что его последним собственником являлся Лиходид А.А.. Лиц, являющихся в настоящее время собственником данного имущества, несмотря на принятые меры, судом не установлено.

Поэтому суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Лиходид А.А.

- основной долг - 450 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 267 003 руб. 43 коп.,

- пени - 3000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины 17040 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований Лиходид А.А. к ООО «Траст», КБ «Драгоценности Урала» ЗАО о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий, судья Т.Л. Редозубова