Дело № 2-788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 09 ноября 2011 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.Н. к ОАО «Уралэлектромедь» о взыскании оплаты вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Уралэлектромедь» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Решением Кировградского городского суда Свердловской области исковые требования Бердникова А.Н. оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением суда, Бердников А.Н. подал кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кировградского городского суда Свердловской области отменено. По делу вынесено новое решение, которым признан незаконным приказ об увольнении Бердникова А.Н. за прогул по подп. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Бердников А.Н. восстановлен на работе. С ОАО «Уралэлектромедь» в пользу Бердникова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Гражданское дело в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в Кировградский городской суд Свердловской области в ином составе судей.

В судебном заседании истец Бердников А.Н. и его представитель адвокат Минов Р.А. заявленное требование об оплате вынужденного прогула за период с *** года по *** года поддержали. Указали, что согласны с расчетом, произведенным ответчиком.

Представитель ответчика Бирюкова С.А., действующая на основании доверенности, заявленное истцом требование об оплате вынужденного прогула за период с *** года по *** 2011 года признала в полном объеме. Указала, что согласно справки главного бухгалтера филиала ОАО «Уралэлектромедь» сумма оплаты вынужденного прогула составляет 58291 рубль 46 копеек, что ответчик и согласен выплатить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Увольнение Бердникова А.Н. было признано незаконным, соответственно он имеет право на оплату вынужденного прогула за период с *** года по *** года (со дня, следующего за днем увольнения, и до момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда).

Согласно расчету ответчика, проверенному судом, сумма оплаты вынужденного прогула за вышеуказанный период составляет 58291 рубль 46 копеек (с учетом НДФЛ), что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1948 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердникова А.Н. к ОАО «Уралэлектромедь» о взыскании оплаты вынужденного прогула, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Уралэлектромедь» в пользу Бердникова А.Н. оплату вынужденного прогула в период с *** года по *** года в сумме 58291 рубль 46 копеек.

Взыскать с ОАО «Уралэлектромедь» госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 1948 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В.Альшевская