Дело № 2-780/2011 Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Ходаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к Шаманаеву М.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Администрация Кировградского городского округа обратилась в Кировградский городской суд с иском к Шаманаеву М.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истцом указано: *** года между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, располагающийся по адресу г. Кировград, для размещения временной платной открытой автостоянки автомобилей. Срок договора определен с *** года по *** года. В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Абзацем 2 пункта 4.1 договора установлено, что обязательства по внесению арендатором арендной платы возникают с *** года. Ответчик обязательства по перечислению арендной платы не выполнял должным образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с *** года по *** года в сумме 58034 рубля 06 коп. Согласно соглашению от *** г. в связи с отказом Шаманаева М.А. от права аренды на земельный участок, договор расторгнут по соглашению сторон. Ответственность за неисполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы установлена п. 4.9 договора. В силу указанного пункта, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до ее полного погашения. В связи с наличием задолженности по арендной плате за земельный участок начислены пени, составляющие по состоянию на *** года 7343 рубля 71 коп. Общая сумма задолженности по арендной плате, пени составляет по состоянию на *** года 65377 рублей 77 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме. В судебном заседании представитель Администрации Кировградского городского округа, действующая по доверенности, Шестакова Е.А. исковые требований поддержала в полном объеме. Ответчик Шаманаев М.А. с предъявленными исковыми требования не согласился, пояснив суду следующее: Действительно между ним и Администрацией заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который он намеревался использовать для размещения платной автостоянки. По независящим от него причинам он не смог выполнять обязательства по договору. Указывает, что на предоставленном в аренду земельном участке имеется отстойник технической воды, сбрасываемой из котлов рядом стоящей котельной, что не позволило использовать данный земельный участок по целевому назначению. О нахождении на земельном участке отстойника не говорилось ни в договоре аренды, ни в информации СМИ по предоставлению земельного участка. Земельный Кодекс Российской Федерации запрещает продавцу земли навязывать покупателю заведомо ложную информацию о ней. Этот запрет распространяется так же на случаи сдачи земли в аренду. Сокрытие факта нахождения на участке отстойника технической воды следует считать ненадлежащим поведением передающего земельный участок лица, если бы ответчик был уведомлен о том, что на земельном участке находится отстойник технической воды, он бы не брал в аренду земельный участок, который нельзя использовать по целевому назначению. Ответчик считает договор аренды ничтожным ввиду его несоответствия частям 3,4 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не знал о том, что на земельном участке имелись подземные линии электропередач, что создавало определенные трудности в использовании земельного участка. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Судом установлено: *** года между Администрацией Кировградского городского округа и Шаманаевым М.А. заключен договор аренды земельного участка. По условиям данного договора, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок располагающийся по адресу г. Кировград, категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - для размещения временной платной открытой автостоянки автомобилей. Договор аренды заключен на период с *** года по *** года, зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Предоставлять в течение 5 дней после оплаты копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы. В силу абз.2 п.4.1 договора обязательства по внесению арендатором арендной платы возникают с *** года. Арендная плата арендатором вносится не позднее 30 дней с момента подписания договора, при этом вносится вся сумма, подлежащая оплате к этому сроку, последующая арендная плата вносится авансовыми платежами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в размере, указанном с приложении №1 или уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета (п. 4.4 договора). Пунктом 4.2 договора предусматривается возможность изменения арендной платы истцом в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области. Как указано в п. 4.2 договора, в случае изменения арендной платы арендодатель в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу соответствующего правового акта, направляет заказным письмом с уведомлением или вручает Арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета). Стороны условились, что обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Свердловской области либо указанного в таком нормативно-правовом акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета. Соглашением от *** года в связи с отказом Шаманаева М.А. от права аренды на земельный участок, договор расторгнут по соглашению сторон. Дополнительное соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке в уполномоченном органе. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности и пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств уплаты арендных платежей за период с *** года по *** года ответчик суду не представил. Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по перечислению арендной платы в виде пени 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты арендных платежей истец начисли пени в сумме 7343 рубля 71 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, начисление истцом пени, предусмотренной договором, является правомерным. Проверив и оценив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. В силу п.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Как следует из объяснений ответчика наличие на поверхности земельного участке заболоченности, выходящих вод было явно видно при осмотре участка в *** года, то есть до заключения договора аренды. Это обстоятельство не смущало ответчика и не повлияло на его решение подписать договор аренды участка в *** года. При этом Шаманаев М.А. надеялся с помощью предпринятых им мер справиться с выходящей водой и оборудовать стоянку. Выяснением источника выхода воды занимался заблаговременно с ООО «Т», до подписания договора. О данном обстоятельстве в известность арендодателя не ставил, договор аренды не расторгал. Полагал, что с помощью принятого им технического решения возможно исключить в последующем выход воды. Доводы ответчика и ничтожности договора на нормах закона не основаны. Наличие подземных линий электропередач не исключало использование земельного участка по назначению. Сам ответчик в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, пояснив, что все вопросы с проходящей линией электропередач были положительно разрешены с энергоснабжающей организацией до заключения договора. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина по иску в сумме 2161 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации Кировградского городского округа удовлетворить. Взыскать с Шаманаева М.А. в пользу Администрации Кировоградского городского округа 65377 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 58034 рубля 06 копеек за период с *** года по *** года, пени, начисленные в связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на *** года, в размере 7343 рубля 71 коп., (с последующим зачислением на единый счет федерального казначейства (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области). Взыскать с Шаманаева М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2161 рубль 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий судья Т.Л. Редозубова