Дело № 2-754/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноженькина А.Н. к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ноженькин А.Н. обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее: Его родители Н.Нк.И. и Н.Нн.И. состояли в зарегистрированном браке. В период брака отцу был предоставлен земельный участок в гаражном кооперативе под строительство индивидуального гаража по адресу: Свердловская область, г.Кировград. В документах, разрешающих строительство гаража, была допущена ошибка, фамилия отца указана как «***». Отец умер, после его смерти имущество принято Н.Нн.И.. Мама умерла. Он является наследником имущества, принадлежащего матери, на основании завещания. Просит включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец Ноженькин А.Н. заявленные требования уточнил. Просил включить спорный гараж в наследственную массу после смерти его матери Н.Нн.И.. Дополнительно пояснил, что гараж был построен родителями в 1974 году. Они пользовались гаражом по назначению. После смерти отца наследство принято Н.Нн.И., которая завещала данное имущество ему (истцу). В установленный срок принял наследство, обратился с заявлением к нотариусу.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В направленном в суд отзыве указал, что не возражает против удовлетворения требования истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования (уточненного) по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно Решению Исполнительного комитета Кировградского городского Совета депутатов трудящихся кооперативу по строительству индивидуальных гаражей был отведен земельный участок. *** года Н.Нк.И. было выдано разрешение на право производства работ по строительству индивидуального гаража. Место жительства Н.Нк.И. указано: г.Кировград. Как следует из договора мены Н.Нк.И. поменял принадлежащую ему квартиру по адресу: г.Кировград, на квартиру по адресу: г.Кировград. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что в документе, разрешающем строительство гаража, допущена ошибка в части указания фамилии правообладателя. Суд считает, что разрешение на строительство гаража было выдано именно Н.Нк.И. В судебном заседании установлено, что на отведенном земельном участке Н.Нк.И. построил гараж. Согласно справке управления архитектуры, землепользования, муниципального имущества и природопользования Администрации Кировградского городского округа, данному гаражному боксу присвоен почтовый адрес: Свердловская обл., город Кировград; владельцем (застройщиком) гаража значится Н.Нк.И.. Указанным гаражом Н.Нк.И. пользовался до самой смерти, что следует из пояснений истца.

По данным СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Кировградское БТИ и РН» определена инвентаризационная стоимость гаража. Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

На основании ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что собственником вышеуказанного гаража являлся Н.Нк.И.. Последний умер, в связи с чем, спорное имущество подлежало включению в наследственную массу. Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Н.Нк.И. наследство принято его женой Н.Нн.И..

На основании изложенного собственником спорного гаража следует считать Н.Нн.И..

Согласно свидетельству о смерти Н.Нн.И. умерла, в связи с чем, гараж надлежит включить в наследственную массу. Также установлено, что Н.Нн.И. при жизни составила завещание, согласно которому завещала гараж сыну Ноженькину А.Н.. Указанное завещание удостоверено нотариусом г.Кировграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноженькина А.Н. удовлетворить.

Включить гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, в наследственную массу после смерти Н.Нн.И.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Е.В.Альшевская